Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8321/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А65-12408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

истец Гилязов Ришат Рустанович (паспорт),

от ответчика Никифорова Олега Юрьевича - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Лежнина Владимира Васильевича - представитель не явился, извещен,

от Соловьева Алексея Афанасьевича - представитель не явился, извещен,

от Максутовой Алины Рустэмовны - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Торус-Волга" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Гилязова Ришата Рустановича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 г. по делу N А65-12408/2009 (судья Валиахметов И.И.) по иску Гилязова Ришата Рустановича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский, к Никифорову Олегу Юрьевичу, г. Казань, с участием третьих лиц Лежнина Владимира Васильевича, г. Казань, Соловьева Алексея Афанасьевича, Московская область, г. Ногинск, Максутовой Алины Рустэмовны, г. Казань, ЗАО "Торус-Волга", г. Казань, об исключении из состава участников ООО "Новые технологии XXI века" Никифорова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Ришат Рустанович, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Октябрьский (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Никифорову Олегу Юрьевичу, г.Казань (далее - ответчик), об исключении из состава участников ООО "Новые технологии XXI века" Никифорова О.Ю.

Определением суда от 25 мая 2009 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорам привлечены: Лежнин Владимир Васильевич, г. Казань, Соловьев Алексей Афанасьевич, г. Ногинск, Максутова Алина Рустэмовна, г. Казань, ЗАО "Торус-Волга", г. Казань.

Решением от 04 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не доказано нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, либо совершения действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 04 августа 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции не дал оценку доводам истца, содержащихся в дополнениях к исковому заявлению в частности о том, что ответчик будучи директором ООО "Новые технологии XXI века" в период с 28 июля 2005 года по 04 декабря 2007 года не провел ни одного общего собрания участников общества, не выполнил решений общего собрания участников общества от 03 июля 2008 года о погашении долга ЗАО "Торус Волга" перед ООО "Новые технологии XXI века", покинул общее собрание участников общества от 13 июля 2009 года без объяснений, чем, по мнению истца нанес ущерб обществу.

Кроме того ответчиком от ЗАО "Торус-Волга" и Григоровичем Д.В. от ООО "Новые технологии XXI века" подписан необоснованный акт сверки, который послужил основанием для отказа в Федеральном арбитражном суде Поволжского от иска по делу N А65-21693/2008, что причинило значительный ущерб ООО "Новые технологии XXI века".

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 04 августа 2009 года отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 04 августа 2009 г.

Как видно из материалов дела истец и ответчик являются участниками ООО "Новые технологии XXI века" с долей в уставном капитале в размере 20% у каждого (т. 1 л.д. 39).

Также ответчик является учредителем и генеральным директором ЗАО "Торус-Волга".

01 января 2007 г. между ООО "Новые технологии XXI века" и ЗАО "Торус-Волга" был заключен договор N 1-2007 , на основании которого ООО "Новые технологии XXI века" в 2007-2008 г.г. предоставляло ЗАО "Торус-Волга" услуги связи, в том числе связанные с использованием потока PRI и сетки, частотного диапазона, а также по пропуску трафика с использованием радиоканала.

Всего ООО "Новые технологии XXI века" за вышеуказанный период было оказано услуг ЗАО "Торус-Волга" на сумму 4664622 рублей 97 копеек.

ЗАО "Торус-Волга" в свою очередь в течение 2007 - 2008 г.г. произвело частичную оплату своей задолженности в размере 1756679 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Новые технологии XXI века" подан иск к ЗАО "Торус-Волга" о взыскании суммы основного долга в размере 2907943 руб. 97 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21693/2008 от 16 января 2009 г. иск был удовлетворен в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. решение суда от 16 января 2009 г. оставлено без изменения.

Между тем, до настоящего периода времени, ЗАО "Торус-Волга" не погасило сумму основного долга перед ООО "Новые технологии XXI века", а ответчик непосредственно продолжает существенно затруднять деятельность ООО "Новые технологии XXI века" и грубо нарушать свои обязанности в качестве участника ООО "Новые технологии XXI века".

В дополнениях к исковому заявлению истец также указал на то, что ответчик будучи директором ООО "Новые технологии XXI века" в период с 28 июля 2005 года по 04 декабря 2007 года, не провел ни одного общего собрания участников общества, не выполнил решений общего собрания участников общества от 03 июля 2008 года о погашении долга ЗАО "Торус Волга" перед ООО "Новые технологии XXI века", покинул общее собрание участников общества от 13 июля 2009 года без объяснений, чем, по мнению истца, нанес ущерб обществу.

Кроме того, ответчиком от ЗАО "Торус-Волга" и Григоровичем Д.В. от ООО "Новые технологии XXI века" подписан необоснованный акт сверки, который послужил основанием для отказа в Федеральном арбитражном суде Поволжского от иска по делу N А65-21693/2008, что причинило значительный ущерб ООО "Новые технологии XXI века".

На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик грубо нарушал свои обязанности как участника общества, а также существенно затруднял его деятельность, в связи с чем истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из числа участников общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействиями) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что наличие или отсутствие задолженности в процессе хозяйственной деятельности иных юридических лиц перед ООО "Новые технологии XXI века" не является предусмотренным ст. 10 Закона основанием исключения из числа участников общества.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы заявителя апелляционной жалобы в отношении нарушений, допущенных ответчиком, касаются его деятельности как исполнительного органа - директора общества и в связи с наличием негативных последствий к нему могут быть предъявлены соответствующие материально-правовые требования.

Кроме того, в статье 8 Закона указан незакрытый перечень прав участника общества, в том числе участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, участие в распределении прибыли, продажа или иным образом уступка своей доли в уставном капитале общества либо ее части одному или нескольким участникам данного общества, в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, получение в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В статье 9 Закона указан незакрытый перечень обязанностей участника, в том числе внесение вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом и учредительными документами общества, неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества.

Таким образом, истец должен представить доказательства того, что ответчик не исполняет свои обязанности как участник общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства о нарушении ответчиком, как участником общества, своих обязанностей либо совершение ответчиком, как участником общества, действий (бездействий), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в настоящее время задолженность ЗАО "Торус-Волга" перед ООО "Новые технологии XXI века" погашена соглашением сторон о зачете взаимных требований, что подтверждается заявлением ЗАО "Торус - Волга" о зачете и актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 40-41).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный акт сверки является необоснованным судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оспаривание данного акта не входит в предмет заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ директора ООО "Новые технологии XXI века" Григоровича Д.В. от иска по делу N А65-21693/2008 причинил ущерб обществу, судебная коллегия не может считать основанием для исключения ответчика из числа участников ООО "Новые технологии XXI века", поскольку отказ от исковых требований не может свидетельствовать о причинении убытков обществу именно ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, будучи директором ООО "Новые технологии XXI века" в период с 28 июля 2005 года по 04 декабря 2007 года, не провел ни одного общего собрания участников общества также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как усматривается из устава ООО "Новые технологии XXI века", обязанность по проведению общих собраний является обязанностью генерального директора как органа управления Обществом не обязанностью участника общества, а поэтому не выполнение ответчиком своих обязанностей как генерального директора, если таковые имели место, не могут считаться невыполнением им обязанностей как участника общества и не являются основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности не выполнения ответчиком решений общего собрания участников общества от 03 июля 2008 года о погашении долга ЗАО "Торус Волга" перед ООО "Новые технологии XXI века", уход ответчика с общего собрания участников общества от 13 июля 2009 года без объяснений не могут быть основаниями для исключения ответчика из числа участников общества, поскольку не могут в силу ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" служить основаниями для исключения Никифорова О.Ю. из числа участников ООО "Новые технологии XXI века".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, то решение от 04 августа 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2009 г. по делу N А65-12408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /Т.А. Лукьянова