Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-7587/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А55-19736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Рассказчикова А.Ю., гл. специалист отдела правового взаимодействия правового департамента (доверенность N 4461/1 от 27.11.2008 г.);

от ответчиков:

от ИП Мелькина А.М. - Красникова Л.В., представитель (доверенность от 13.02.2009 г.);

от ООО "Авекс" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу NА55-19736/2008 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Мелькину Александру Михайловичу, Самарская область, г. Тольятти,

о сносе самовольной постройки

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Мелькина Александра Михайловича, Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Авекс", Самарская область, г. Тольятти,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мелькину Александру Михайловичу (далее - предприниматель Мелькин А.М., ответчик) об обязании привести за свой счет самовольно реконструируемую автозаправочную станцию (далее - АЗС), состоящую из литер h, С1, С2, СЗ, С4, Г, Г1, Г2, Г3 и расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая, 36а, в первоначальное состояние с восстановлением прежнего инженерно-технического обеспечения АЗС и демонтажем вновь установленного дополнительного оборудования, обеспечивающего работу АЗС.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществил реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности АЗС без получения соответствующего разрешения, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Предпринимателем Мелькиным А.М. подан встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии о признании права собственности на объект недвижимого имущества - АЗС в составе: здание операторской (литера A3) площадью 38,7 кв. м, навес (литера Н) площадью 151,6 кв. м, канализационный колодец (литера К), колодцы случайных проливов (литеры Kl, K2), колодцы сборники случайных проливов (литеры КЗ-К8), резервуарный парк (литеры С-С5), площадка для слива топлива (литера С6), топливораздаточные колонки ТРК1, ТРК2, системы трубопроводов (литеры P-Pl, P2-P6, Р7-Р18, Р19-Р34), расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Ботаническая, 36А (т. 1, л.д. 87-88).

Встречные исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок, на котором размещается самовольная постройка, принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, при осуществлении реконструкции спорного объекта не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам реконструированный объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 10.03.2009 г. встречный иск предпринимателя Мелькина А.М. принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т. 1, л.д. 101).

Определением суда от 23.04.009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авекс" (далее - ООО "Авекс") (т. 2, л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 г. первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Суд признал за предпринимателем Мелькиным А.М. право собственности на объект недвижимого имущества - АЗС в составе: здание операторской (литера A3) площадью 38,7 кв. м, навес (литера Н) площадью 151,6 кв. м, канализационный колодец (литера К), колодцы случайных проливов (литеры Kl, K2), колодцы сборники случайных проливов (литеры КЗ-К8), резервуарный парк (литеры С-С5), площадка для слива топлива (литера С6), топливораздаточные колонки ТРК1, ТРК2, системы трубопроводов (литеры P-Pl, P2-P6, Р7-Р18, Р19-Р34), расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 36а.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что реконструкция произведена ответчиком не путем пристроя к литерам h, С1, С2, С3, С4, Г, Г1, Г2, Г3 литеры А3, а путем сноса литеры А и строительства отдельно стоящего здания, что подтверждается техническим паспортом N 3543. При осуществлении реконструкции ответчиком в нарушение подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не было получено согласие всех правообладателей данного объекта недвижимости, вследствие чего нарушены права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ООО "Авекс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. ООО "Авекс" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Авекс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и ООО "Авекс" на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Мелькиным А.М. без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности АЗС на 8 колонок, состоящей из литер h, C1, С2, СЗ, С4, Г, Г1, Г2, ГЗ, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая, 36а.

Руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель Мелькин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2008 г. по делу N А55-10155/2008 исковые требования предпринимателя Мелькина A.M. оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Полагая, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика привести за свой счет самовольно реконструируемую АЗС в первоначальное состояние.

Одновременно предпринимателем Мелькиным А.М. подан встречный иск о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" 20.10.2000 г. зарегистрировано право собственности предпринимателя Мелькина А.М. на нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж: комнаты N N 2-7, 7А, 8-21, 23, 24; 2 этаж: комнаты NN 1-15 (здание литера А), площадью 525,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ботаническая, 36а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 013721 от 24.10.2000 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/030/2009-172 от 01.04.2009 г. (т. 1, л.д. 35; т. 2, л.д. 57).

Государственная регистрация произведена на основании договора купли-продажи от 19.09.2000 г., заключенного со Смакольским А.Е. (т. 1, л.д. 36-37).

Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" 21.02.2001 г. также зарегистрировано право собственности предпринимателя Мелькина А.М. на сооружение - АЗС на 8 колонок, обозначенное литерами h, С1, С2, СЗ, С4, Г, Г1, Г2, ГЗ, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Ботаническая, 36а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 104039 от 27.02.2001 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/030/2009-171 от 01.04.2009 г. (т. 1, л.д. 33; т. 2, л.д. 58).

Государственная регистрация произведена на основании договора купли-продажи сооружения от 19.02.2001 г., заключенного со Смакольским А.Е. (т. 1, л.д. 34).

Смакольский А.Е., в свою очередь, приобрел указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи имущества от 01.04.1998 г., заключенного с ООО "Авекс" (т. 1, л.д. 38-43).

Из материалов дела усматривается, что АЗС была построена ООО "Авекс" на основании разрешения на строительство, утвержденного постановлением Администрации г. Тольятти N 1679 от 02.11.1994 г., и на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке площадью 0,5 га, что подтверждается паспортом земельного участка N 3 от 1993 года и свидетельством о праве бессрочного пользования N 20741 от 08.11.1994 г. (т.1, л.д. 24-26; т. 2, л.д. 45-52).

После завершения строительства объект был принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 26.06.1997 г. и зарегистрирован постановлением мэра г. Тольятти N 847-1/7-97 от 09.07.1997 г. как завершенный строительством объект (т.1, л.д. 27-28).

В связи с необходимостью приведения АЗС в соответствие в новыми правилами эксплуатации заправочных станций предпринимателем Мелькиным А.М. в период с 2003 года по 2005 год произведены изменения инженерно-технического обеспечения АЗС и осуществлен монтаж дополнительного оборудования, обеспечивающего работу объекта.

Согласно данным технической инвентаризации в результате произведенных работ характеристика объекта изменилась на АЗС стационарного типа на 2 колонки в составе литер A3, Н, ТРК1, ТРК2, С-С5, С6, К-К8, Р-Р6, Р7-Р18, Р19-Р34, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, д. 36А.

Поскольку реконструкция АЗС произведена без получения разрешения на строительство, реконструированный объект недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, площадью 0,5 га, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Ботаническая, 36А, что усматривается из имеющихся в материалах дела плана границ земельного участка, кадастровой выписке о земельном участке, исполнительской съемки земельного участка (т. 2, л.д. 44, 52, 88).

Данный земельный участок ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Авекс", что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования N 20741 от 08.11.1994 г.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на АЗС к предпринимателю Мелькину A.M. произведена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к предпринимателю Мелькину А.М. перешло право постоянного (бессрочного) пользования упомянутым земельным участком.

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, принадлежащего предпринимателю Мелькину А.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Мелькин А.М. осуществил реконструкцию АЗС за свой счет с привлечением специализированных строительных организаций, что подтверждается договором строительного подряда от 09.12.2003 г., актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами и платежными поручениями (т. 1, л.д. 72-75, 77-80, 90-98; т. 2, л.д. 74-75, 80-83).

Спорный объект недвижимого имущества был проинвентаризирован с составлением технического паспорта инв. N 3543 от 01.03.2006 г., где отражены его технические характеристики (т. 1, л.д. 103-146).

Спорный объект отсутствует в реестрах прав муниципального, областного и федерального имущества, что подтверждается соответствующими выписками (т. 1, л.д.147-150; т. 2, л.д. 111-112). Предприниматель Мелькин А.М. в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного имущества.

Права каких-либо лиц на спорный объект не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/017/2009-306 от 25.02.2009 г. и N09/030/2009-173 от 01.04.2009 г., выданными УФРС по Самарской области (т. 2, л.д. 1, 59).

С момента реконструкции спорного объекта и до настоящего времени никто на него не претендует, не препятствует в его использовании по назначению, какой-либо спор о праве в отношении указанного имущества с третьими лицами отсутствует.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В доказательство того, что самовольная постройка соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы:

- техническое заключение N 11Н, выданное ООО "Экспертный центр Кузнецова", действующим на основании лицензии от 24.04.2006 г., из которого следует, что здания и сооружения АЗС пригодны для эксплуатации, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; в результате возведения здания операторской (литера А3), навеса (литера Н), устройства прочих сооружений и элементов АЗС не произошло нарушения несущих конструкций существующих зданий, работы выполнены с учетом требований рабочего проекта, с должным качеством, с учетом требований нормативных документов; жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость зданий и сооружений АЗС обеспечены (т. 2, л.д. 4-29);

- экспертное заключение по приемке законченного строительством объекта N 88 от 24.03.2009 г., выполненное филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти", согласно которому спорный объект недвижимого имущества по санитарно-гигиеническим условиям пригоден к эксплуатации (т. 2, л.д. 43);

- акт N 930 от 29.04.2009 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности, выполненный Отделом государственного пожарного надзора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС Российской Федерации, согласно которому спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (т. 3, л.д. 4);

- заключение Управления архитектуры и градостроительства Мэрии от 26.05.2009 г., в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти и схемой градостроительного зонирования, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008 г., испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне ПК-4 - зона производственных и коммунальных объектов V класса вредности (санитарно-защитные зоны до 50 м), и в данной зоне предусмотрено размещение АЗС для легкового автотранспорта, оборудованные системой закольцовки паров бензина с объектами обслуживания (магазины, кафе) согласно пункту 8 главы 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенной в действие с 01.03.2008 г. (т. 2, л.д. 108-110).

Принимая во внимание, что самовольно реконструированный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем предпринимателю Мелькину А.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о признании права собственности на указанное самовольное строение.

Истец по первоначальному иску не представил доказательств невозможности признания за ответчиком права собственности на реконструированный объект в судебном порядке, то есть не подтвердил документально обстоятельств создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки и нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие об объективной технической возможности восстановления спорного объекта в прежнее состояние.

Стороны отказались от назначения экспертизы на предмет определения перечня работ и наличия технической возможности восстановления объекта в прежнее состояние. При этом истцом, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции об уточнении требований в части технических характеристик объекта, о сносе которого заявлено, требования не уточнены и перечень работ, который подлежит произвести ответчику для приведения объекта в первоначальное состояние, не указан.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что удовлетворение встречного иска о признании за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости исключает удовлетворение первоначального иска, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция произведена ответчиком не путем пристроя к литерам h, С1, С2, С3, С4, Г, Г1, Г2, Г3 литеры А3, а путем сноса литеры А и строительства отдельно стоящего здания, противоречат материалам дела и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Указанный довод опровергается техническим паспортом спорного объекта недвижимости инв. N 3543 от 01.03.2006 г., письмом муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор" N 2050 от 27.05.2009 г., техническим заключением N 11Н, выданным ООО "Экспертный центр Кузнецова" (т. 1, л.д. 103-146; т. 2, л.д. 4-29, 103).

Кроме того, в материалах дела имеется акт технической инвентаризации на АЗС по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 36а, выданный 31.08.2009 г. муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор", из которого следует, что по данным обследования на 01.12.2005 г. зданию операторской с магазином сопутствующих товаров был ошибочно присвоен Лит. А. Так как указанный объект входит в состав земельного участка, на котором имеется здание Лит. А, А1, А2, согласно инструкции N 37 от 04.08.1998 г. зданию операторской с магазином сопутствующих товаров присвоена Лит. А3. По данным технической инвентаризации на 25.08.2009 г. было выявлено демонтаж Лит. h, Г, Г1, Г2, Г3.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу N А55-19736/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина