Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8451/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А72-7055/2009

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Герольд" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Кронос" - представитель Егорочкин А.Л. по дов. от 10.06.09 г.,

от ООО "Босфор" - представитель Егорочкин А.Л. по дов. от 10.06.09 г.,

от ООО "Коллаж" - представитель Егорочкин А.Л. по дов. от 10.06.09 г.,

от ООО "Дивный мир" - представитель Егорочкин А.Л. по дов. от 10.06.09 г.,

от ИП Харлова В.Б. - представитель Егорочкин А.Л. по дов. от 10.06.09 г.,

от ИП Денешик Л.В. - представитель Самерханова И.А. по дов. от 19.06.09 г.,

от ОАО Банка ВТБ в лице филиала в г. Ульяновске - представитель не явился, извещен,

от ООО "Алет" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Герольд", ООО "Кронос", ООО "Босфор", ООО "Коллаж", ООО "Дивный мир", ИП Харлова В.Б., ИП Денешик Л.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2009 года (судья С.П. Рогожин, арбитражные заседатели А.Н. Цапин, О.В. Кузнецова) по делу N А72-7055/2009 по иску ООО "Герольд", ООО "Кронос", ООО "Босфор", ООО "Коллаж", ООО "Дивный мир", ИП Харлова В.Б., ИП Денешик Л.В. к ОАО Банку ВТБ в лице филиала в г. Ульяновске, третье лицо - ООО "Алет" о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Герольд", ООО "Кронос", ООО "Босфор", ООО "Коллаж", ООО "Дивный мир", ИП Харлова В.Б., ИП Денешик Л.В. обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО Банку ВТБ в лице филиала в г. Ульяновске, третье лицо - ООО "Алет" о признании обязательств прекращенными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Герольд", ООО "Кронос", ООО "Босфор", ООО "Коллаж", ООО "Дивный мир", ИП Харлова В.Б., ИП Денешик Л.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "Герольд", ОАО Банка ВТБ в лице филиала в г. Ульяновске, ООО "Алет", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Кронос", ООО "Босфор", ООО "Коллаж", ООО "Дивный мир", ИП Харлова В.Б., ИП Денешик Л.В. просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

07 июня 2007 года ОАО Банк ВТБ и ООО "Алет" (заемщик) заключили кредитное соглашение N КС-748000/2007/00041, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 17500000руб. (т.1 л.д.17-26).

В обеспечение исполнения указанного кредитного соглашения в тот же день ОАО Банк ВТБ заключены договоры поручительств с ООО "Герольд" N ДП1-748000/2007/00041, ООО "Кронос" N ДП2-748000/2007/00041, ООО "Босфор" N ДП3-748000/2007/00041, ООО "Коллаж" N ДП4-748000/2007/00041, ООО "Дивный мир" N ДП5-748000/2007/00041, индивидуальным предпринимателем Харловым В.Б. N ДП6-748000/2007/0004, индивидуальным предпринимателем Денешик Л.В. N ДП7-748000/2007/0004.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, 10.04.2009г. ответчик направил в ООО "Алет" уведомление-требование N 84/748109 о досрочном исполнении обязательств в порядке, предусмотренном п.15.3 соглашения (т.1 л.д.15).

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Направление банком требования заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению не свидетельствует о его расторжении и прекращении обязанности по выплате кредитной задолженности.

Обязательства сторон прекращаются его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Фактически требования истцов направлены на избежание ответственности поручителя за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата займа, при этом договор расторгнутым не считается.

Требование досрочного исполнения кредитного соглашения не изменяет и не увеличивает принятых заемщиком обязательств, поскольку банк вправе требовать только сумму задолженности с начисленными процентами и установленными штрафными санкциями.

Ссылки истцов на п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ не состоятельны, так как кредитное соглашение N КС-748000/2007/00041 от 07.06.2007г. не расторгнуто его сторонами, обязательства по нему не прекращены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2009 года по делу N А72-7055/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова