Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8584/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А55-11020/2009

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Торговый Дом "Самарский кабель" - представитель Шигин Д.Г. по дов. от 17.04.09 г.,

от ОАО "СК "Инкасстрах" - представитель не явился, извещен,

от ООО "СамараТрансЦентр" - представитель Скотников Д.В. по дов. от 11.10.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Самарский кабель" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года (судья А.А. Горябин) по делу N А55-11020/2009 по иску ООО "Торговый Дом "Самарский кабель" к ОАО "СК "Инкасстрах", третье лицо - ООО "СамараТрансЦентр" о взыскании 1 068 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Самарский кабель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "СК "Инкасстрах", третье лицо - ООО "СамараТрансЦентр" о взыскании 1 068 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Торговый Дом "Самарский кабель", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "СК "Инкасстрах", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Торговый Дом "Самарский кабель", ООО "СамараТрансЦентр" просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, обязав выплатить ОАО "СК "Инкасстрах" в пользу истца страховое возмещение, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

22 декабря 2006 года ОАО "Страховая компания "ИНКАССТРАХ" (страховщик) и ООО "СамараТрансЦентр" (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиционной организации N III-ОЭ-33 N 00001, по условиям которого застрахована ответственность истца при оказании транспортно-экспедиционных услуг за расходы и убытки, понесенные его клиентом (грузоотправителем/грузополучателем) в результате гибели, утраты или повреждения груза.

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения, включающая в себя убытки, понесенные клиентом страхователя по договору транспортной экспедиции, производится страховщиком непосредственно потерпевшим лицам (клиентам страхователя).

По договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом по территории РФ N 0102/07 от 01.02.2007г., ООО "СамараТрансЦентр" приняло обязательства по оказанию ООО Торговый Дом "Самарский кабель" (заказчик) услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории РФ в соответствии с заявками заказчика.

Согласно заявке истца от 01.06.2007г. ООО "СамараТрансЦентр" поручено предоставить автомобиль (объем полуприцепа не менее 82куб.м.) для перевозки груза по маршрута г. Самара-Ростовская область (Батайск), дата подачи автомобиля 04.06.2007г., адрес погрузки: г.Самара, ул. Кабельная, 9 "Самарская кабельная компания".

На основании п.4.6 договора от 01.02.2007г. N 0102/07, ООО "СамараТрансЦентр" привлек для осуществления перевозки груза ИП Доброгорского, заключив с последним договор N0106/07 от 01.06.2007г.

В подтверждение факта поручения осуществления перевозки представлена заявка от 04.06.2007г. исх. N 0706042 на осуществление перевозки груза - кабеля на барабанах до 15 тонн по маршруту: г.Самара - г.Ростов-на-Дону, автомобиль А 927 СА 26 водитель Церюта А.И.

По накладной от 05.07.2007г. N 053109/т Церюта получил в ЗАО "Самарская кабельная компания" груз: кабель СБПЗАБПШП 14*2*0,9 в количестве 6км., СБЗПУ 24*2*0,9-2,970км, стоимостью 1999398,01руб.

Накладная N 00000004348 свидетельствует о получении Церютой А.И. по доверенности N 207 от 31.05.2007г. в ЗАО "Самарская кабельная компания" груза в количестве 9 барабанов, массой нетто 10343,196кг.

Из справки отделения госпожнадзора по Пугачевскому району Саратовской области от 19.06.2007г. исх. N 149 следует, что 05.06.2007г. на трассе Саратов-Самара произошло возгорание автомобиля Мерседес 1638, в результате пожара огнем полностью уничтожен грузовой автомобиль и кабель марки СБПЗАБпШп14*2*0,9свар.алюм.обол. 430753048-17А-П в количестве 4 катушек (т.1 л.д.49).

Вероятной технической причиной произошедшего пожара автомобиля Мерседес 1638 госномер А927 АС 26, является тепловое проявление механической энергии (трение) в месте расположения покрышки заднего правого колеса.

Сопоставляя товарную накладную N 053109/т от 05.07.2007г. и накладную N 00000004348 возможно сделать вывод о принятии Церютой А.И. груза, состоящего из двух наименований (9 барабанов), тогда как в справке органа Госпожнадзора указано на уничтожение одного наименования сгоревшего груза в количестве 4 катушек (барабанов) 430753048-17А-П.

В случае полного уничтожения огнем транспортного средства, неизбежно был бы уничтожен весь груз, однако поврежденными оказались 4 катушки кабеля.

То есть, имеются расхождения в заявленном истцом количестве принятого груза и уничтоженного в результате пожара.

Исходя из справки отделения госпожнадзора по Пугачевскому району Саратовской области в результате пожара огнем был полностью уничтожен грузовой автомобиль Доброгорского В.Н., а также перевозившийся в нем кабель в количестве 4 катушек (л.д.19).

Таким образом, по сведениям органов госпожнадзора в пожаре полностью сгорел перевозимый в автомобиле груз - кабель марки СБПЗАБпШп14*2*0,9свар.алюм.обол. 430753048-17А-П в количестве 4 катушек. Иного груза зафиксировано не было.

Обстоятельства перевозки и гибели груза истца установлены в рамках дела N А55-15667/2007.

Уничтожение перевозимого кабеля истца в количестве 4 катушек на автомобиле, привлеченном экспедитором ООО "СамараТрансЦентр" в период действия договора страхования ответственности последнего, свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт причинения вреда истцу в результате осуществления страхователем экспедиционной деятельности, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в размере стоимости уничтоженных огнем 4 катушек (барабанов или км) кабеля.

Стоимость уничтоженного огнем груза принимается исходя из общей стоимости 6км кабеля СБПЗАБПШП 14*2*0,9 1603200,04руб. пропорционально 4км. (1603200,04/6х4), что составляет 1068800,02руб.

Сумма страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы 30000руб., не доплаченной премии 13200руб. равняется 1025600руб.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции не учел того, что факт повреждения 4 барабанов кабеля при осуществлении страхователем экспедиционной деятельности установлен и подтвержден материалами дела.

Несоответствие данных в накладной относительно фактически сгоревшего груза не является основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований. Так как на момент возгорания автомобиля часть груза могла отсутствовать в силу различных причин, например при частичной разгрузке товара в пути следования.

Ссылки на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А55-15667/2007 несостоятельны, так как по данному делу выводы об отсутствии страхового случая не принимались.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года, частично удовлетворив заявленные исковые требования в размере 1025600руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-11020/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО Торговый Дом "Самарский кабель", г. Москва, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ОАО "Страховая компания "ИНКАССТРАХ", г. Самара, страховое возмещение в размере 1025600 (один миллион двадцать пять тысяч шестьсот) руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 16628 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "ИНКАССТРАХ", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 960 (девятьсот шестьдесят) руб.

Исполнительные листы выдать.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова