Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 11АП-8316/2009

г. Самара

16 октября 2009 г.

Дело N А65-12556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан) - не явился, извещен;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-12556/2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Андреичева Наиля Александровича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2008 г. отсутствующий должник - ИП Андреичев Наиль Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Хабиби Р.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2009 конкурсное производство в отношении имущества должника завершено.

Арбитражный управляющий Хабиби Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу расходов, понесенных в связи с проведением в отношении имущества индивидуального предпринимателя Андреичева Наиля Александровича, г. Казань, процедуры конкурсного производства, в общей сумме 10 972 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-12556/2008 заявление арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. удовлетворить частично.

С Федеральной налоговой службы в пользу Хабиби Рината Гашиковича взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Андреичева Наиля Александровича, г. Казань, 300 рублей за оформление банковской карточки с образцами подписей и 7 422 руб. 20 коп за опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-12556/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. заявления о распределении судебных расходов понесенных в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В апелляционной жалобе ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан) просит отменить определение в части взыскания с ФНС России 300 рублей за оформление банковской карточки с образцами подписей и 7 422 руб. 20 коп за опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований арбитражного управляющего о взыскании расходов понесенных в период проведения процедур банкротства в отношении должника не основаны на законе.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, процедура конкурсного управления арбитражным управляющим проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

За период проведения процедур банкротства арбитражный управляющий понес расходы, в сумме 300 рублей за оформление банковской карточки образов подписей и в сумме 7422,20 рублей за опубликование сообщения о продаже дебиторской задолженности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ИП Андреичева Наиля Александровича, г. Казань завершено.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении арбитражного управляющего, с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего суд первой инстанции отказал правильно, так как доказательства того, что расходы в сумме 250 руб. за нотариальные услуги, 1 000 руб. за транспортные расходы и 2 000 руб. за копирование документов, были понесены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и были необходимыми расходами, арбитражным управляющим в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

ФНС России доказательств отстранения арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не представлено. Также уполномоченным органом не представлено доказательств обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. в период конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-12556/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-12556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова