Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-8305/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А65-14464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сайфуловой Л.Г., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу СПК "Дружба"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года по делу N А65-14464/2009, судья Фасхиева Л.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор", 420021, г.Казань, ул.Г.Тукая, д.57, оф.N 1, а/я 204, тел. (843) 293-90-90, 293-82-78 (79),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба", 423962, Республика Татарстан, Бавлинский район, с.Алексеевка, конкурсный управляющий - Зарипов И.А., 423451, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ГОС-1, а/я 141, тел. (8553) 37-75-50,

о взыскании долга 808 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к СПК "Дружба" о взыскании 808 000 руб. - долга по договорам на проведение оценочных работ N 115-06, N 130-06, N 132-06, N 133-06, N 136-06, N 137-06, заключенным 20.07.2006 г.,

а также по договорам N 115-06 от 13.04.2007 г.,

N 37-08 от 20.04.2008г.,

N 44-08 от 18.05.2008г.,

N 56-08, N57-08 от 06.06.2008г,

N 40-08 от 06.05.2008г.

по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 307, 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление (т.2. л.д. 9-10) ответчик, ссылаясь на то, что часть оцененного истцом имущества не реализована, реализованная часть продана не по цене оценки, а с понижением цены, - просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года иск удовлетворен. С СПК "Дружба" в пользу ООО "Алькор" взыскана сумма долга - 808 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением СПК "Дружба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать. В обоснование своей просьбы ответчик указывает, что на момент вынесения решения имущество было реализовано в полном объеме, но не по цене оценки, а с понижением.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

20 июля 2006 г. между СПК "Дружба" (заказчик) и ООО "Алькор" (оценщик) были заключены договоры N 137-06, N136-06, N133-06, N 132-06, N130-06, N115-06. В дальнейшем были заключены договоры N 85-07 от 13 апреля 2007 г., N37-08 от 20 апреля 2008 г., N44-08 от 18 мая 2008 г., N56-08 от 6 июня 2008 г., N57-08 от 6 июня 2008 г., N 40-08 от 6 мая 2008 г., в соответствии с которыми заказчик поручил оценщику провести независимую оценку имущества, принадлежащего ответчику. Общая стоимость работ по вышеуказанным договорам составила 1 158 000 рублей.

Оценщиком (ООО "Алькор") обязательства по всем договорам исполнены, результаты работ (отчеты по определению стоимости имущества) переданы истцом ответчику по актам.

Платежными поручениями Заказчик оплатил часть стоимости работ в размере 350 000 рублей, что подтверждается актом сверки (т.1 л.д.80). Доказательств оплаты каких-либо сумм, кроме зафиксированных актом сверки, ответчиком не представлено. Сумма долга составила 808 000 руб.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры правильно судом первой инстанции расценены как договор возмездного оказания услуг, в силу которого, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако ответчик указанной нормой не воспользовался и о своем отказе от исполнения договора - не заявлял, доказательств оплаты исполнителю фактически понесенных расходов - не представил.

В свою очередь исполнителем обязательства по договору исполнены, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере, обусловленном договором. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком указанные выше обязательства не исполнены, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении искового требования в полном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года, принятое по делу N А65-14464/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина