Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А41/10173-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть и дать оценку утверждению налогоплательщика со ссылками на платежные поручения, подтверждающие уплату НДФЛ до вынесения решения налогового органа, а также доводам налогоплательщика о том, что у него отсутствует задолженность по ЕСН, поскольку в актах двусторонней сверки расчетов по платежам в бюджет задолженность по ЕСН отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А41/10173-06
(извлечение)

Решением от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование открытого акционерного общества "Загорский оптико-механический завод" к Инспекции ФНС РФ по г. Сергиев-Посад о признании недействительным решения Инспекции от 08.02.2005 N 6/8 в части предложения уплатить в федеральный бюджет ЕСН 164340 руб. 14 коп. и НДФЛ 187062 руб. в части предложения уплатить пени, причитающиеся на указанные суммы.

В остальной части заявленного требования отказано.

Законность и обоснованность судебного акта судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение и постановление судов отменить и принять решение налогового органа недействительным в части задолженности по НДФЛ за 2001-2004 г.г. в сумме 2800712 руб., ЕСН - в сумме 1657921 руб. 83 коп. и соответствующей пени по НДФЛ и ЕСН; в части доначисленного НДФЛ в сумме 189142 руб., по НДФЛ за 2001-2004 г.г. в сумме 2800712 руб., доначисленного ЕСН в сумме 168612 руб. 14 коп., по ЕСН за 2001-2004 г.г. в сумме 1657921 руб. 83 коп., пени по НДФЛ и ЕСН, ссылаясь на неправильное применение п. 6 ст. 226, ст. 223, 224 НК РФ и несоответствии выводов судов материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, поскольку, несмотря на погашение недоимки по НДФЛ и ЕСН до вынесения решения налогового органа, решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы налогоплательщика, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части задолженности по НДФЛ за 2001-2004 г.г. в сумме 2800712 руб., по ЕСН за 2001-2004 г.г. - в сумме 1657921 руб. 83 коп. и соответствующих пени в сумме 71934 руб. 39 коп. и 125177 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судами по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ЗОМЗ" по ЕСН за период с 1 января 2001 по 31 декабря 2003 года, по НДФЛ с 1 января 2001 по 14 сентября 2004 г. Инспекцией составлен акт от 29.12.2004 г. и принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет ЕСН за 2001 г. в сумме 190520,91 руб., со взысканием штрафа в размере 28104 руб., за неуплату ЕСН за 2001-2003 г. в сумме 2 135 164,88 руб., и взысканием штрафа -331 584 руб.; по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц за 2001-2004 г. в сумме 195 509 руб., со взысканием штрафа в размере 39 101 руб., за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2001-2004 г. в сумме 2 800 712 руб., со взысканием штрафа в размере 560 142,40 руб.; по ст. 126 НК РФ начислен штраф в сумме 441 150 руб.

Обществу предложено перечислить (уплатить) ЕСН в сумме 190 520,91 руб., 1 657 921,83 руб. (задолженность), перечислить (уплатить) НДФЛ в сумме 195509 руб., 2800712 руб. (задолженность), пени по НДФЛ и ЕСН.

Согласно решению и акту проверки, Инспекция выявила несвоевременное и неполное удержание и перечисление НДФЛ, не исчисление и не полную уплату ЕСН за 2001 г.: НДФЛ на сумму 2.996.221 руб., в т.ч. неуплаченный (доначислений) 195.509 руб., задолженность 2.800.712 руб.; ЕСН на сумму 1.848.442.74 руб., в т.ч. неуплаченный (доначислений) 190.520-91 руб., задолженность 1.65 7.921 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму 383.016-39 руб.; пени за несвоевременную уплату ЕСН на сумму 125.177.45 руб.; штрафов на общую сумму 1.420.082-75 руб.

Возражения ОАО "ЗОМЗ" от 21.01.2005 г. N 19/5 к акту N 142 ИФНС по г. Сергиев Посад приняты не были.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации являются налоговыми агентами.

Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ налоговыми агентами регламентирован ст. 226 НК РФ.

Налоговый агент обязан начислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы своих работников-налогоплательщиков. У работника-налогоплательщика доход в виде заработной платы согласно п. 2 ст. 223 НК РФ возникает в последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

Пункт 3 ст. 226 НК РФ предусматривает, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Следовательно, налог на доходы физических лиц может быть начислен не ранее последнего дня того месяца, за который производится оплата. Согласно же п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации начисленная сумма налога удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ перечисление суммы исчисленного и удержанного налога должно осуществляться не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Налогоплательщик утверждал и утверждает, что он выполнил требования п. 6 ст. 226 НК РФ и перечислил НДФЛ в сумме 2800712 руб. по уточненной налоговой декларации.

В соответствии со ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при соблюдении им п. 4 ст. 81 НК РФ.

Однако суд не установил эти юридически значимые обстоятельства и не оценил довод налогоплательщика о погашении задолженности по НДФЛ по собственной инициативе или по инициативе налогового органа, установившего недоимку в ходе проверки.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить налогоплательщику представить доказательства, подтверждающие условия освобождения от ответственности в порядке п. 4 ст. 81 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования в части предложения уплатить НДФЛ за 2001-2004 г.г. в сумме 2800712 руб., суды не учли и не дали оценки утверждению налогоплательщика со ссылками на платежные поручения, подтверждающие (по его мнению) уплату НДФЛ в размере 2800712 руб. до вынесения решения налогового органа.

В части недоимки по ЕСН суды не дали надлежащей оценки доводам налогоплательщика о том, что у него отсутствует задолженность по ЕСН, поскольку в актах двусторонней сверки расчетов по платежам в бюджет от 29.09.2004 N 3706 и N 3707 на 01.01.2004 задолженность по ЕСН отсутствовала, и, кроме того, отказывая в иске в части взыскания недоимки по ЕСН, суды не дали надлежащей оценки платежным поручением, подтверждающим (по мнению налогоплательщика) отсутствие недоимки на момент вынесения решения.

В части пени по НДФЛ в сумме 71934 руб. 39 коп. и ЕСН в сумме 125177 руб. 45 коп. выводы суда также нуждаются в более тщательной проверке, поскольку, как утверждает налогоплательщик, указанные суммы были начислены на неуплату доначисленных сумм налогов (за командировки), а не за неуплату задолженности по ЕСН и НДФЛ, ссылаясь при этом на приложения N 3 и 5 к акту налоговой проверки N 42 от 25.12.2004 в то время как решение налогового органа в части доначисления ЕСН по командировочным расходам признано незаконным.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что указанные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке, установлению обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик, исследованию обстоятельства и доказательства, на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своей правовой позиции и принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Кассационный суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 286 АПК РФ в пределах доводов, поэтому в остальной части судебных актов их законность не проверялась. Дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение только в части задолженности по НДФЛ за 2001-2004 г.г. в суме 2800712 руб., задолженности по ЕСН за 2001-2004 г.г. в сумме 16576921 руб. 23 коп., пени по НДФЛ в сумме 71934 руб. 39 коп., пени по ЕСН в сумме 125177 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.02.2006 по делу N А41-К2-8119/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17.07.2006 г. по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.