Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-8621/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А55-9452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Гинтер Н.А., доверенность от 06 августа 2009 года,

от налогового органа - Домнина Е.В., доверенность от 17 июня 2009 года N 12/61,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. по делу N А55-9452/2009 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 15.04.2009 г. N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435 о списании денежных средств с расчетного счета заявителя N 40702810161050000962 в Филиале Московский ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и о возложении на налоговый орган обязанности отозвать указанные инкассовые поручения

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. по делу N А55-9452/2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений N 9428 от 15.04.2009 года, N 9429 от 15.04.2009 года, N 9430 от 15.04.2009 года, N 9431 от 15.04.2009 года, N 9432 от 15.04.2009 года, N 9433 от 15.04.2009 года, N 9434 от 15.04.2009 года, N 9435 от 15.04.2009 года о списании денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в Филиале Московский ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На налоговый орган возложена обязанность отозвать инкассовые поручения N 9428 от 15.04.2009 года, N 9429 от 15.04.2009 года, N 9430 от 15.04.2009 года, N 9431 от 15.04.2009 года, N 9432 от 15.04.2009 года, N 9433 от 15.04.2009 года, N 9434 от 15.04.2009 года, N 9435 от 15.04.2009 года о списании денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" N 40702810161050000962 в Филиале Московский ОАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были направлены заявителю: требование N 3962 от 03.02.2009 г. об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по срокам уплаты 11.08.2008 г. и 08.12.2008 г. на общую сумму 1 079 149 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 5 143, 94 руб.; требование N 397 от 03.02.2009 г. об уплате налога на прибыль в размере 855 423 руб., налога на добавленную стоимость в размере 282 237 руб., налога на имущество организаций в размере 867 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13 735 руб. и по налогу на имущество в размере 187 руб.

Требование N 3962 от 03.02.2009 г. выставлено на основании решения от 08.12.2008 г. N 04-22/3052/17726 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а требование N 397 от 03.02.2009 г. выставлено на основании решения от 16.12.2008 г. N 02-20/63 по акту проверки N 02-21/49 от 30.10.2008 г.

Указанную в требованиях задолженность заявителю предложено было уплатить в срок до 24.02.2009 г.

В связи с неисполнением требований в установленный срок налоговым органом 26.02.2009 г. приняты решения N 846 и 847 о взыскании с заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 846 на сумму 100 592 руб. и N 846 на сумму 1 084 292, 94 руб.

На основании указанных решений налоговым органом 15.04.2009 г. выставлены заявителю инкассовые поручения N 9428, N 9429, N 9430, N 9431, N 9432, N 9433, N 9434, N 9435.

В соответствии с инкассовыми поручениями с заявителя подлежит взысканию общая сумма 1 184 885, 36 руб. налогов, пеней и штрафов., в том числе: на основании инкассового поручения N 9428 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 1 079 149 руб., по инкассовому поручению N 9429 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 5 143, 94 руб., по инкассовому поручению N 9430 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 59 003 руб., по инкассовому поручению N 9431 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 13 735, 42 руб., по инкассовому поручению N 9432 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 11 800 руб., по инкассовому поручению N 9433 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 15 000 руб., по инкассовому поручению N 9435 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 187 руб., по инкассовому поручению N 9434 от 15.04.2009 г. подлежит взысканию 887 руб.

Совершая оспариваемые заявителем действия по выставлению инкассовых поручений, налоговый орган исходил из того, что взыскиваемые денежные средства являются текущими требованиями, и статья 46 НК РФ не предусматривает основания для освобождения от принудительного взыскания денежных средств налогоплательщика в связи с введением в отношении него конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве с учетом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела заявление о признании ООО "Теплостройсервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 28.12.2007 г.

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 г. по делу N А55-18234/2007 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Из материалов дела также следует, что реестр требований кредиторов закрыт согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. 06.11.2008 г..

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок взыскания недоимок по налогам и сборам с организаций, в отношении которых открыто конкурсное производство, являются специальными, в связи с чем налоговое законодательство должно применяться с учетом требований данного Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, исполняются текущие требования налоговых органов по обязательным платежам за исключением, возникших после признания должника банкротом.

Налоговый орган указывает, что выявление недоимки произошло уже после введения конкурсного производства, и решения, во исполнение которых направлены инкассовые поручения вынесены после закрытия реестра требований кредиторов, суммы, указанные в требованиях об уплате налогов не могли быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку выявлены в ходе выездной и камеральных проверок, проводившихся в отношении заявителя и решения по которым были приняты после признания должника банкротом и закрытия соответствующего реестра.

Однако налоговым органом не учтено, что в соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. То есть в силу прямого указания закона вопрос о взыскании с налогов, пени должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25, согласно которой в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 46 НК РФ не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, текущих обязательных платежей, пеней возникших в период конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган, осуществил действия по вставлению заявителю инкассовых поручений с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве и нарушил права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу ч.2. статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания указанных действий незаконными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. по делу N А55-9452/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С. Т. Холодная