Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-6421/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А65-12187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "ВАНДО-1", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 г. по делу N А65-12187/2009 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению ООО "ВАНДО-1" к Административной комиссии Муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 мая 2009 г. N 1439 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАНДО-1" (далее - ООО "ВАНДО-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны (далее - комиссия) от 06 мая 2009 г. N 1439 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ).

Решением от 26 июня 2009 г. по делу N А65-12187/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе ООО "ВАНДО-1" просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 15 апреля 2009 г. комиссия составила в отношении ООО "ВАНДО-1" протокол об административном правонарушении N 058390, в котором указала на то, что "прилегающая территория ООО "ВАНДО-1" захламлена отходами быта". 06 мая 2009 г. на основании указанного протокола комиссия вынесла постановление о назначении ООО "ВАНДО-1" административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ - нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ВАНДО-1" о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Решения Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 15 декабря 2006 г. N 17/17 "Об утверждении Правил благоустройства города Набережные Челны" лицом, ответственным за обеспечение должного санитарного, эстетического состояния города и дальнейшего его благоустройства, является собственник объекта благоустройства или иное лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, а также лицо, которому указанный объект передан в аренду, наем, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, комиссия не представила никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что бытовой мусор и прочие объекты захламления были обнаружены именно на территории, закрепленной на соответствующем праве за ООО "ВАНДО-1". Из протокола от 15 апреля 2009 г. не усматривается точное место обнаружения бытового мусора. Схема, составленная инспектором СЭМ Р. А. Сибгатовым (л.д. 56), не отвечает критерию допустимости и относимости доказательств: на ней отсутствуют дата составления, подписи представителя общества, понятых или свидетелей, оттиски каких-либо печатей или штампов, которые бы подтверждали составление схемы именно сотрудником комиссии. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на упомянутую схему, а, значит, она не является частью протокола и, по смыслу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не подтверждает факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 декабря 2008 г. N 3931 (л.д. 44) ООО "ВАНДО-1" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090105:193. Между тем, ни в протоколе и постановлении, ни в схеме не имеется ссылки на упомянутый кадастровый номер, который является идентифицирующим признаком участка, ответственность за содержание которого несет ООО "ВАНДО-1".

Что касается записи в протоколе от имени директора ООО "ВАНДО-1" Волчка Д. А. об устранении нарушений, то данное обстоятельство само по себе не является доказательством вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в частности, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, и вины лица в совершении правонарушения.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комиссия не доказала факт совершения ООО "ВАНДО-1" указанного административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ВАНДО-1" в части взыскания с комиссии судебных расходов в сумме 1500 руб. за оказание юридических услуг силами ООО "Закамское юридическое бюро" по договору от 15 мая 2009 г. N 27. Общество не представило никаких допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оплата в указанной сумме фактически была произведена. Контрольно-кассовый чек от 15 мая 2009 г. не отвечает критериям доказательств, поскольку не позволяет установить, что им была удостоверена передача денежных средств именно в оплату услуг по договору от 15 мая 2009 г. N 27. Кроме того, ООО "ВАНДО-1" в апелляционной жалобе не приводит никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с комиссии в пользу ООО "ВАНДО-1" судебные расходы в сумме 1000 руб. за ведение дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, уплаченные по квитанции от 13 июля 2009 г. N ЛХ 0553 во исполнение соглашения от 13 июля 2009 г. об оказании юридической помощи, заключенного с коллегией адвокатов "Камский юридический центр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления комиссии о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 г. по делу N А65-12187/2009 в части.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны от 06 мая 2009 г. N 1439 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВАНДО-1" к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 г. по делу N А65-12187/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАНДО-1" судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за ведение дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин