|
21 октября 2009 г.
|
Дело N А65-7977/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А65-7977/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная фирма "Мехподряд", г.Елабуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-регион Закамье", г.Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй", г.Казань,
к ООО "Основа L", г. Казань,
о взыскании 2 101 088,69 руб. долга,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная фирма "Мехподряд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО- регион Закамье" и общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй" 2.101.088, 69 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.08. года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО- регион Закамье", г. Набережные Челны, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1041616014110, и общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй", г.Казань, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1051641046423, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма "Мехподряд" взыскано солидарно1.751.088 руб. 69 коп. долга. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-регион Закамье", г. Набережные Челны, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1041616014110, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма "Мехподряд" взыскано 9.169 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй", г.Казань, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1051641046423, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма "Мехподряд" взыскано 9.169 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года отменено. Постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Основа L", г. Казань, Республика Татарстан.
Определением от 12.02. 2009 года суд удовлетворил ходатайство истца и привлек общество с ограниченной ответственностью "Основа L", г. Казань, Республика Татарстан в качестве третьего ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 иск удовлетворен частично: с ООО "ЭКСПО - регион Закамье" и ООО "ВИП-строй" в пользу истца солидарно взыскано 1 751 088 руб. долга, в остальной части иска, в том числе в требованиях к ООО "Основа L" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А65-7977/2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указав на правомерность требования истца о взыскании 1 751 088 руб. 69 коп. долга и правомерность выводов суда в указанной части, указал на необходимость установить - связан ли договор от 13.08.2007 с осуществлением всеми его участниками предпринимательской деятельности (необходимое условие для применения статьи 1047 ГК РФ в части солидарной ответственности). Необходимо также установить, является ли снос здания школы юных моряков началом строительства жилого комплекса, либо такой снос необходим для исполнения ООО "ЭКСПО - регион Закамье" его обязательства по внесению вклада в общее имущество товарищей. В соответствии с разделом 3 договора от 13.08.2007 предоставление для целей строительства земельного участка, свободного от прав третьих лиц, является вкладом данного лица в общее имущество.
В зависимости от этого обстоятельства подлежит разрешению и вопрос о солидарной ответственности товарищей по обязательствам ООО "ВИП- Строй" - если земельный участок, на котором находилось здание школы юных моряков, либо права на него, на момент заключения договора подряда были внесены в качестве вклада в предусмотренном законом порядке в общее имущество товарищей, то снос здания школы можно расценить как действия, необходимые для начала строительства комплекса, что влечет обоснованность требований истца о солидарной ответственности. Если же вклад не был внесен, то необходимо установить - не является ли снос здания необходимым условием для внесения вклада в общее имущество со стороны ООО "ЭКСПО - регион Закамье", что влечет заключение договора подряда для исполнения обязательств, вытекающих из договора от 13.08.2007, одним из товарищей, а не всех сторон по договору простого товарищества.
При новом рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд предложил представить в суд доказательства того, что договор от 13.08.2007 связан с осуществлением всеми его участниками предпринимательской деятельности, а так же пояснения, подтвержденные соответствующими доказательствами, относительно того, является ли снос здания школы юных моряков началом строительства жилого комплекса, либо такой снос необходим для исполнения ООО "ЭКСПО - регион Закамье" его обязательства по внесению вклада в общее имущество товарищей.
ООО "ЭКСПО - регион Закамье" представило отзыв, в котором указывает, что снос объекта не является предметом трехстороннего соглашения, поскольку предметом указанного соглашения является строительство объекта, которое не включает в себя проведение подготовительных работ по освобождению площадки от имеющихся на нем объектов. Факт внесения земельного участка на котором находилась школа юных моряков в общее имущество товарищей отрицает.
Истец представил объяснения, в которых считает, что демонтаж школы юных моряков связан с ведением совместного строительства, в обоснование чего представил письма ООО "ВИП-Строй" от 01.04.2008 N 89, от 27.03.2008 N 80 и письмо ООО "ЭКСПО - регион Закамье" от 03.10.2007 N 140.
Доказательств того, что земельный участок, на котором находилось здание школы юных моряков, либо права на него, на момент заключения договора подряда были внесены в качестве вклада в предусмотренном законом порядке в общее имущество товарищей, в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, что 22.10.2007г. между истцом (исполнителем), обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПО- регион Закамье" ( заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй" ( инвестором) был заключен договор N 159 на демонтаж незавершенного строительством объекта и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых первый ответчик (заказчик) поручает, второй ответчик (инвестор) финансирует, а истец (исполнитель) осуществляет демонтаж незавершенного строительством объекта - здание "школа юных моряков", находящегося в г. Набережные Челны, берег р. Мелекеска. Истец принял на себя обязательства сдать по акту приема- передачи выполненных работ, подписанному заказчиком, инвестором и исполнителем, а ответчики, в свою очередь, обязались оплатить результат работы.
Истец произвел разборку и вывоз надземной части здания, включая кирпичную кладку, плиты перекрытия, монолитные колонны, балки и другие работы на объекте и сдал результат ответчикам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2007 г., подписанными сторонами.
Заказчиком и инвестором акт выполненных работ за январь 2008 г. не подписан.
Истцом в адрес ответчиков были направлены акт приемки выполненных работ за январь 2008 г. и справка о стоимости выполненных работ за тот же период, что подтверждается почтовой квитанцией.
Однако, мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ за январь 2008 г. ответчик не представил.
Стоимость работ согласно справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) за ноябрь, декабрь 2007 г. и январь 2008 г. составила 3.001.088,69 руб.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость всех работ по демонтажу и вывозу составляет 4.500.000 руб., в т.ч. НДС. Оплата за выполненные работы исполнителю производится заказчиком путем передачи имущества, полученного в результате демонтажа объекта "здание школы юных моряков", а часть оплаты в размере 4.000.000 руб. производится инвестором денежными средствами. Стоимость имущества, которое будет получено в результате демонтажа объекта "здание школа юных моряков" заказчиком и инвестором определена в 500.000 руб.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре ст
