Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-7573/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А55-2292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - директор Сачев С.А., паспорт серии 3605 182984, решение от 19.08.2009 г.; Коннов М.В., доверенность от 10.01.2009 г. N 1;

от ответчика - Рассказчикова А.Ю., доверенность от 27.11.2008 г. N 4461/1,

от третьих лиц:

ФГУ "Дорожное эксплутационное предприятие 86" - не явился, извещен,

ГУ Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" - не явился, извещен,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - не явился, извещен,

Управление Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел N 2) - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-2292/2009

(судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС", город Тольятти Самарской области,

к мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

третьи лица:

ФГУ "Дорожное эксплутационное предприятие 86", город Тольятти Самарской области,

ГУ Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", город Пенза,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, город Самара,

Управление Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел N 2), город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным отказа, изложенном в письме от 12 января 2009 года N 33/2, в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) с привлечением в качестве третьих лиц: ФГУ "Дорожное эксплутационное предприятие 86", ГУ Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, Управление Роснедвижимости по Самарской области (территориальный отдел N 2) о признании незаконным отказа, изложенном в письме от 12 января 2009 года N 33/2, в предоставлении земельного участка для целей, несвязанных со строительством и обязании представить земельный участок, расположенный в городе Тольятти, Комсомольский район, улица Куйбышева, между пешеходным переходом и ООТ "Поселок Жигулевское море", для целей не связанных со строительством - возведение павильона модульного типа - миниавтовокзал для продажи билетов на транзитные маршруты площадью 169 кв.м в аренду сроком на 5 лет.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти, изложенный в письме от 12 января 2009 года N 33/2, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал сервис" земельного участка, расположенного в городе Тольятти, Комсомольский район, улица Куйбышева, между пешеходным переходом и ООТ "Поселок Жигулевское море", для целей не связанных со строительством - возведение павильона модульного типа для продажи билетов на транзитные маршруты.

Мэрия городского округа Тольятти обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал сервис" схему расположения земельного участка, расположенного в городе Тольятти, Комсомольский район, улица Куйбышева, между пешеходным переходом и ООТ "Поселок Жигулевское море", для целей не связанных со строительством - возведение павильона модульного типа для продажи билетов на транзитные маршруты, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Мэрия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе Мэрия указывает, что предоставление земельного участка в аренду под размещение павильона модульного типа - миниавтовокзала положением "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти N 2835-1/п от 21.09.2007 года, не предусмотрено.

Цель использования объекта не капитального строительства в качестве мини-автовокзала не соответствует требования ВСН-АВ-ПАС-94 Министерства транспорта Российской Федерации, не допускающих осуществление данного вида деятельности в объектах не капитального строительства. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал".

Представитель Мэрии в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований Общества.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения явившихся представителей сторон, рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением "О процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти N 2835-1/п, от 21.09.2007 года, в газете "Городские ведомости" за N 37 (802) от 8 апреля 2008 года мэрией городского округа Тольятти, в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства, было опубликовано сообщение о намерении предоставить в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ за плату для целей, не связанных со строительством, земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный в городе Тольятти, Комсомольский район, улица Куйбышева, между пешеходным переходом и ООТ "Поселок Жигулевское море".

Целевое назначение данного земельного участка - для продажи билетов на транзитные маршруты. Тип объекта - павильон модульного типа - миниавтовокзал. Площадь земельного участка - 169 кв.м. Срок аренды земельного участка - 5 лет. Градостроительная зона - Т2. Ограничения использования земельного участка - наличие подземных инженерных коммуникаций (т. 1 л.д. 18).

ООО "Автовокзал сервис" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении ему вышеназванного земельного участка (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 12 января 2009 года N 33/2 мэрией городского округа Тольятти в предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" было отказано (т. 1 л.д. 21).

Отказ мотивирован тем, что существующая система пригородных и междугородних пассажирских перевозок в г.о. Тольятти позволяет обеспечить необходимый пассажиропоток и достаточные удобства для перевозки пассажиров на все направления.

В настоящее время нет необходимости в открытии дополнительного миниавтовокзала в Комсомольском районе. Также в письме указано, что ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" при строительстве миниавтовокзала не сможет выполнить требования ВСН-АВ-ПАС-94 Министерства транспорта Российской Федерации.

Во исполнение ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, постановлениями мэра городского округа Тольятти от 21 сентября 2007 года N 2835-1/п и от 22 января 2008 года N 227-1/п утверждены, соответственно, положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Положение), а также Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти (далее - Регламент).

Согласно ч. 2-4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо обращается в мэрию с заявлением о рассмотрении вопроса о формировании земельного участка (п. 1 Регламента).

Вопрос о возможности предоставления земельного участка рассматривается на межведомственной рабочей комиссии (п.п. 3-6 Регламента). В случае возможности сформировать земельный участок, департамент потребительского рынка и предпринимательства мэрии включает сведения о таком участке в перечень земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, и готовит данные сведения для опубликования в средствах массовой информации в виде информационного сообщения (п. 7 Регламента).

Орган местного самоуправления на основании вышеназванного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 18 Положения установлен исчерпывающий список оснований для отказа в предоставлении земельных участков, а именно: представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, настоящим постановлением; заявление подано по истечении установленного срока; предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит законодательству.

В соответствии с п. 19 Положения, решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.

Довод мэрии о том, что ООО АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" не сможет выполнить ведомственные строительные нормы для автовокзалов и пассажирских автостанций ВСН-АВ-ПАС-94 (РД 3107938-0181-94) Министерства транспорта РФ, судом первой инстанции правомерно не принят. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что заявитель не намерен осуществлять на испрашиваемом земельном участке капитальное строительство, а в соответствии с сообщением мэрии намеревался установить павильон модульного типа для продажи билетов на транзитные маршруты.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит земельный участок под размещение павильон для продажи билетов. Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, возможно расположение объектов дорожного сервиса.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 25 вышеназванного Федерального закона, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. При этом, согласно п. 6 ст. 62 названного Федерального закона до 1 января 2010 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Мэрией и третьими лицами не представлено доказательств наличия документации по планировке территории, либо схемы расположения земельного участка под автодорогой М-5 "Урал".

Согласно представленным Управлением Роснедвижимости по Самарской области сведениям из государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке под сооружением автодорога М-5 "Урал" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что границы земельного участка под автодорогой М-5 "Урал", и земельного участка испрашиваемого заявителем не определены, в связи с чем, довод о прохождении в границах испрашиваемого земельного участка автодороги общего пользования документально не подтвержден.

Заявитель просил обязать Мэрию представить земельный участок, расположенный в городе Тольятти, Комсомольский район, улица Куйбышева, между пешеходным переходом и ООТ "Поселок Жигулевское море", для целей не связанных со строительством - возведение павильона модульного типа - миниавтовокзал для продажи билетов на транзитные маршруты площадью 169 кв.м. в аренду сроком на 5 лет.

Однако решение вопроса о предоставлении земельного возможно лишь после представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции Закона N 66-ФЗ) орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания мэрии городского округа Тольятти в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, расположенного в городе Тольятти, Комсомольский район, улица Куйбышева, между пешеходным переходом и ООТ "Поселок Жигулевское море", для целей не связанных со строительством - возведение павильона модульного типа для продажи билетов на транзитные маршруты, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-2292/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева