Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 11АП-8808/2009

г. Самара

20 октября 2009 г.

Дело N А65-17036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Елисеева М.К. (доверенность от 25.03.2009 N 1366-10),

от ответчика - представитель Хуснутдинова А.И. (доверенность от 13.04.2009 N АГ-04/2947),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-17036/2009 (судья Хасаншин И.А.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Министерству культуры Республики Татарстан, г. Казань,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фотон-М", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Параллакс", г. Казань,

о признании размещения заказа путем открытого конкурса N 19.05.2009-171-ОК недействительным, признании государственного контракта от 19.06.2009 N68 недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы при Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан о признании размещения заказа путем проведения открытого конкурса N 19.05.2009-171-ОК недействительным, признании государственного контракта от 19.06.2009 N 68 недействительным и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фотон-М" (далее - ООО "Фотон-М"), общество с ограниченной ответственностью "Параллакс" (далее - ООО "Параллакс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы УФАС по Республике Татарстан изложены в апелляционной жалобе.

Министерство культуры Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства культуры Республики Татарстан просил апелляционную жалобу отклонить.

ООО "Фотон-М" и ООО "Параллакс" извещались о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе в установленном порядке, их представители на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 государственным заказчиком - Министерством культуры Республики Татарстан было размещено извещение на официальном сайте www.agzrt.ru и 17.04.2009 опубликовано в газете "Республика Татарстан" о проведении открытого конкурса N 19.05.09-171-ОК, предметом которого являлись дополнительные работы по монтажу сценического оборудования в Татарском государственном театре драмы и комедии им. К.Тинчурина.

На участие в открытом конкурсе были поданы две заявки от ООО "Фотон-М" и ООО "Параллакс".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.06.2009 N 3/1, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Министерства культуры Республики Татарстан было отказано в допуске к участию в конкурсе ООО "Параллакс" на основании пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 3.5.1.3 раздела II "Общие условия проведения конкурса", подпункта "б" пункта 5 части 13 Информационной карты конкурсной документации ввиду непредставления в составе заявки на участие в конкурсе лицензии на виды работ, которые предусмотрены предметом конкурса.

В соответствии с п.5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем Единой комиссией принято решение заключить государственный контракт на дополнительные работы по монтажу сценического оборудования в Татарском государственном театре драмы и комедии им. К. Тинчурина с единственным участником конкурса ООО "Фотон-М".

19.06.2009 между Министерством культуры Республики Татарстан и ООО "Фотон-М" был заключен государственный контракт N 68.

Из акта выполненных работ от 22.06.2009 и акта приемки в эксплуатацию от 22.06.2009 следует, что государственный контракт от 19.06.2009 N 68 исполнен.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе, на основании непредставления в составе заявки на участие в конкурсе лицензии на виды работ, ООО "Параллакс" обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия Единой комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан принято решение от 01.07.2009, которым жалоба ООО "Параллакс" признана необоснованной, однако в действиях государственного заказчика установлен факт нарушения требований требования части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Посчитав, что государственным заказчиком неправильно выбран способ размещения заказа, УФАС по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

В частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (ст. 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона.

Предметом конкурса являлся "Дополнительные работы по монтажу сценического оборудования в Татарском государственном театре драмы и комедии им. К.Тинчурина".

Предусмотренный конкурсной документацией вид работ - монтаж сценического оборудования подпадает под код N 4530000 "Услуги по монтажу оборудования" Перечня товаров (работ, услуг) размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года N 236-р.

Таким образом, выводы УФАС по Республике Татарстан о том, что государственным заказчиком неправильно выбран способ размещения заказа, являются обоснованными.

Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.06.2009 N 3/1, конкурс признан несостоявшимся в связи с участием в нем только одного участника.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил исковые требования о признании недействительным несостоявшегося открытого конкурса N 19.05.09-171-ОК, предметом которого являлись дополнительные работы по монтажу сценического оборудования в Татарском государственном театре драмы и комедии им. К. Тинчурина.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае отсутствуют правовые основания считать контракт от 19.06.2009 N 68 заключенный Министерством культуры Республики Татарстан и ООО "Фотон-М" недействительным, поскольку из материалов дела усматривается, что обязательства сторон по оспариваемому контракту исполнены в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 22.06.2009 и акту приемки в эксплуатацию от 22.06.2009 следует, что государственный контракт от 19.06.2009 N 68 исполнен.

Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, учитывая что государственный контракт, заключенный Министерством культуры Республики Татарстан с ООО "Фотон-М" от 19.06.2009 N 68 исполнен в полном объеме, следовательно, избранный способ защиты УФАС по Республике Татарстан не может привести к восстановлению чьих - либо субъективных прав, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований апелляционный суд находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства и не противоречащими материалам дела, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного доводы УФАС по Республике Татарстан, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба УФАС по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-17036/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин