Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 11АП-8611/2009

г. Самара

20 октября 2009 г.

Дело N А65-20999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года

по делу N А65-20999/2009 (судья Насыров А.Р.), рассмотренному по заявлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны, Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салихова Валерия Юрьевна (далее - СПИ Вахитовского РО СП УФССП по РТ Салихова В.Ю., судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - ООО "Татагропромбанк", Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 СПИ Вахитовского РО СП УФССП по РТ Салиховой В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено.

СПИ Вахитовского РО СП УФССП по РТ Салихова В.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.08.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований, привлечь ООО "Татагропромбанк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство ООО "Татагропромбанк" об отложении судебного разбирательства не рассматривалось судом апелляционной инстанции, поскольку поступило в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд позднее времени судебного заседания по настоящему делу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, СПИ Вахитовского РО СП УФССП по РТ Салиховой В.Ю. в рамках исполнительного производства N 92/367/21279/5/2009 установлено наличие у должника расчетного счета, открытого в ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк", и вынесено постановление от 04.06.2009 о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 8).

Банком в адрес судебного пристава - исполнителя направлено письмо от 04.06.2009 N Г-08-08/307 о невозможности исполнения указанного постановления в силу п. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 9).

Судебным приставом - исполнителем на основании письма банка N 385 от 03.07.2009 о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810300190000466 ООО "Бивар" за период с 22.05.2009 по 23.06.2009 установлено, что 04.06.2009, 05.06.2009 и 08.06.2009 на счете должника осуществлялось движение денежных средств, а именно: 04.06.2009 со счета должника перечислены денежные средства в размере 1897120 рублей, поступили на счет денежные средства в размере 2693126 рублей; 05.06.2009 со счета должника перечислены денежные средства в размере 1929929,10 рублей, поступили на счет денежные средства в размере 1551113 рублей; 08.06.2009 со счета должника перечислены денежные средства в размере 811480 рублей, поступили денежные средства в размере 1172326 руб.

По результатам полученной информации судебным приставом - исполнителем в отношении ООО "Татагропромбанк" составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2009 N 18.

Посчитав, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, СПИ Вахитовского РО СП УФССП по РТ Салихова В.Ю. в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ и ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, также выясняет, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, в частности, проверяет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица.

В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 03.08.2009 N 18 составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя ООО "Татагропромбанк", без надлежащего извещения Общества о времени и месте его составления.

Уведомление от 31.07.2009 б/н правомерно не принято судом первой инстанции как документ, подтверждающий надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку получено Надыровым Р.Н. на основании доверенности от 09.06.2009, выданной от имени физического лица - Галимова Алмаза Рафаэлевича. (л.д. 14).

Более того, вышеуказанное уведомление направлено в адрес руководителя ООО "Татагропромбанк" - Галимова Рафаэля Кадыровича, однако согласно Выписки из ЕГРЮЛ и Выписки из Протокола от 13.03.2009 общего собрания Участников ООО "Татагропромбанк" с 23.03.2009 исполнение обязанностей Председателя Правления Общества с предоставлением права первой подписи документов возложено на Заместителя Председателя Правления Общества Галимова Алмаза Рафаэлевича.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано СПИ Вахитовского РО СП УФССП по РТ Салихова В.Ю. в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Татагропромбанк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года по делу N А65-20999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин