Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 11АП-7045/2009

г. Самара

20 октября 2009 г.

Дело N А65-2702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2009, принятое

по делу N А65-2702/2009 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Аккорд", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 3 645 182 руб. 13 коп. долга и 195 203 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - Хакимова Т.Р., доверенность от 09.09.2009 N 17, Ахмедшин А.Ф., доверенность от 28.09.2009 N 20

от ответчика - Антонова Л.А., доверенность от 03.08.2009 N 23/су

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аккорд", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", город Казань, о взыскании 3 645 182 руб. 13 коп. долга, 195 203 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение представительских расходов 20 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец отказался от возмещения представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2009 (л.д.104-105) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Аккорд", г. Казань, взыскано 3 645 182 руб.13 коп. долга и 195 203 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 701 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профессиональный союз строителей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 121), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму долга до 1 658 000 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму долга до 1 658 000 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать. Сообщил, что оспаривает поставку по товарной накладной N 344 от 09.10.2008 на сумму 1 608 498 руб. 53 коп.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом отказ истца от взыскания представительских расходов в сумме 20 000 руб., принятый судом первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда таких возражений не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 10.04.2008 ЗАО "Аккорд" (поставщик) и ООО "Профессиональный союз строителей" (покупатель) заключили договор N N012/2008-ПБР (с приложениями 1-5), во исполнение которого поставщик по товарным накладным (л.д. 22, 29, 36, 43) отгрузил покупателю товар и оказал разовые услуги по аренде бетононасоса, согласно актам выполненных работ (л.д. 26, 31, 33, 38, 40) на общую сумму 4 514 682 руб. 27 коп.

В нарушение требований статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик частично выполнил обязательства по оплате долга (л.д.59-63), допустив задолженность в сумме 3 645 182 руб. 13 коп., что также подтверждается подписанным представителями сторон актом сверки расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2008 (л.д.85).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в указанной сумме.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д. 22-56, 85), руководствуясь статьями 309, 486, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования в части долга, взыскав с ответчика 3 645 182 руб.13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает поставку товара по товарной накладной от 09.10.208 N 344 на сумму 1 608 498 руб. 53 коп., утверждая, что поставка по данной накладной не осуществлялась.

В судебном заседании, по запросу арбитражного апелляционного суда представлен подлинный экземпляр спорной накладной, из содержания которой следует, что товар от имени ответчика получен Бородко В.В., что подтверждено его подписью, заверенной печатью ООО "Профессиональный союз строителей". Полномочия лица, принявшего груз, подтверждаются доверенностью от 09.10.2008 N 381, представленной в суд в оригинале, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, из содержания акта сверки взаимных расчетов, оригинал которого исследован арбитражным апелляционным судом и приобщен к материалам дела, следует, что задолженность в сумме 1 608 498 руб. 53 коп. признана ответчиком, о чем свидетельствует подпись генерального директора, заверенная соответствующей печатью.

Анализ представленных документов позволяет сделать однозначный вывод о получении ответчиком товарно-материальных ценностей по товарной накладной от 09.10.208 N 344 на сумму 1 608 498 руб. 53 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

За нарушение обязательств по оплате товара, истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 14.04.2009, исходя из ставки ЦБ РФ - 13% , без НДС, в сумме 195 203 руб. 82 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, проверив расчет истца (л.д. 85-89), руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2009, принятое по делу N А65-2702/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный союз строителей", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев