Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 11АП-7580/2009

г. Самара

20 октября 2009 г.

Дело N А55-8352/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО Финансово- Промышленная компания "СВ", г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО "АгроСоюз +", г.Москва, - представитель Чугуров Е.В., доверенность N 15 от 10.04.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО Финансово- Промышленная компания "СВ", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года

по делу N А55-8352/2009 (судья Медведнв А.А.)

по иску ООО "АгроСоюз +", г.Москва,

к ЗАО Финансово- Промышленная компания "СВ", г.Самара,

о взыскании 550 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз+" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "Финансово-Промышленная компания "СВ" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарными накладными N 38 от 30.04.2008г., N 41 от 16.05.2008г., N 53 от 09.06.2008г. в размере 550 000, 00 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 063, 52 руб.; суммы государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ЗАО Финансово-промышленная компания "СВ" в пользу ООО "Агро Союз+" сумма основной задолженности в размере 550 000 руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 063руб52коп и возврат госпошлины в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО Финансово-промышленная компания" "СВ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о доказанности поставки товара по накладным, поскольку в накладных отсутствует расшифровка подписи лиц, получивших товар. В накладных N 38,41 отсутствует печать грузополучателя.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "АгроСоюз+" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ООО "АгроСоюз+" поставило, а ЗАО "Финансово-Промышленная компания "СВ" приняло по товарным накладным N 38 от 30.04.2008г., N 41 от 16.05.2008г., N 53 от 09.06.2008г. товар в виде добавок для производства комбикормов.

В соответствии с требованием статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается накладными, и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается письмами руководителя ответчика (л.д. 33,34).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Наличие задолженности за поставленный товар и размер задолженности подтверждается ТТН, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г., подписанного и скрепленного печатями сторон.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

С учётом частичной оплаты ответчиком сумма задолженности за поставленный товар составляет 550 000,00 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в товарно-транспортных накладных N 38,41 печати ответчика, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку получение груза ответчиком подтверждается подписью лица получившего груз и доверенностью от имени ответчика, на имя лица получившего груз на совершение действий по получению груза.

Товарно-транспортная накладная N 53 на получение груза подписана со стороны ответчика и скреплена печатью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 66 063,52 руб. за период с 08.05.2009г. по 16.07.2009г.

В соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком определен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых, за период с даты возникновения обязательства по оплате по 06.07.2009 года в размере 66 063 руб. 52 коп. и не оспорен ответчиком.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-8352/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова