Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 11АП-8480/2009

21 октября 2009 г.

Дело N А55-10183/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Елизарова А.В., доверенность от 03.03.2009 г., Галанский К.С., доверенность от 03.03.2009 г.,

от ответчика - Кузнецова Я.М., доверенность N 5/09 от 01.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу

N А55-10183/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара,

о взыскании 68 134 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СпецЭнергоТрансСервис", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпотенциал", г. Самара, о взыскании 60 000 руб. долга, и 8 134 руб. 18 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "СпецЭнергоТрансСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Представитель ООО "СпецЭнергоТрансСервис" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО "Стройпотенциал" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-10183/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СпецЭнергоТрансСервис" (далее - исполнитель) и ООО "Стройпотенциал" (далее - заказчик) заключили договор N КЛ0419/НГ от 19.04.2007 г. на перевозку негабаритного груза, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению механизмов, грузового автотранспорта и спецтехники для выполнения перевозок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги..

Представитель ООО "СпецЭнергоТрансСервис" полагает, что за период с 19 апреля 2007 г. по 21 апреля 2009 г. истец оказал ООО "Стройпотенциал" услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, на общую сумму 220 000 руб. с учетом НДС-18%.

Оказанные услуги принимались ООО "Стройпотенциал" без оговорок и претензий по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах N 51 от 21 января 2009 г,, N 53 от 21 января 2008 г., N 54 от 21 января 2008 г.

На основании подписанных актов ООО "СпецЭнергоТрансСервис" выставлены счета на оплату оказанных услуг: N 51 от 21 января 2008 г. на сумму 40 000 руб. с учетом НДС - 18%; N 7 от 15 января 2008 г. на сумму 120 000 руб. с учетом НДС - 18%; N 52 от 21 января 2008 г. на сумму 60 000 руб. с учетом НДС - 18 %.

Платежными поручениями N 190 от 28 января 2008 г., N 071 от 15 января 2008 г., N 102 от 17 января 2008 г. на общую сумму 160 000 руб. с учетом НДС 18 % заказчик, ООО "Стройпотенциал", частично осуществило оплату услуг, оказанных ООО "СпецЭнергоТрансСервис" на основании договора N КЛ0419/1НГ от 19 апреля 2007 г.

В связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании с ООО "Стройпотенциал" 60 000 руб., по состоянию на 21 апреля 2009 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора N КЛ0419/НГ от 19.04.2007 г., который по своей правовой природе является договором перевозки.

К данным правоотношениям подлежат применению положения Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что неоплата услуг имеет место по акту N 54 от 21.01.2008 г. на сумму 60 000 руб.

При этом суд первой инстанции установил, что спорный акт, подписан неуполномоченным лицом ответчика - бухгалтером Вуколовой С.А.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что в обязанности Вуколовой С.А., как главного бухгалтера, в силу должностных полномочий, предусмотренных законом, подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) не входит.

Доказательств последующего одобрения суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что главный бухгалтер ООО "Стройпотенциал" Вуколова С.А. подписывала акты об оказании услуг, помимо спорного акта, и данные акты оплачивались ответчиком без каких-либо претензий и возражений, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы и оплачены ООО "Стройпотенциал" содержат в себе кроме подписи главного бухгалтера Вуколовой С.А, подписи уполномоченных на подписание таких документов лиц - исполнительного директора Реброва О.И. и финансового директора Матвеева А.А., выразивших свое последующее одобрение. (л.д.12-15).

Кроме того, согласно пункту 47 Устава пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шофера.

Исходя из указанной нормы, пользование автомобилем подтверждается наличием путевого листа.

В силу п. 6.4 договора, путевой лист, заверенный печатью Исполнителя, при предъявлении водителем-экспедитором документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке с материальной ответственностью исполнителя.

Путевые листы, подтверждающие фактическое выполнение услуг стороной истца не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия задолженности является правомерным.

Иных достоверных доказательств истцом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-10183/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-10183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова