Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 11АП-7622/2009

г. Самара

21 октября 2009 г.

Дело N А65-8682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецов В.В., Драгоценнова И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания "Укртатнафта" - Власова Ю.В. доверенность от 20.01.2009 года N 238985,

от Казанского МОСП УФССП по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Коротихиной Е.Н. - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года

по делу N А65-8682/2009, судья Хамитов З.Н..,

по заявлению закрытого акционерного общества "Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания "Укртатнафта", г. Кременчуг, Полтавская обл., Украина,

к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Коротихина Е.Н., г. Казань,

взыскатель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань", г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания "Укртатнафта", г. Кременчуг (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Коротихиной Е.Н. (далее - ответчик, судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции расценил нарушение п.7 ст.72 Закона "Об исполнительном производстве" и указание в постановлении от 26.03.2009 г. о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г. суммы исполнительского сбора в украинских гривнах, как существенное и влекущее недействительность указанного постановления.

Не согласившись с выводами суда, Казанский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее - отдел) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным по формальным основаниям.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебный пристав апелляционную жалобу поддерживает (исх. от 16.10.2009 г. N 11280), ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (исх. от 01.10.2009 г. N 16/08-30043-08), ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань", г. Казань, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков, взыскателя и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 02.02.2009 г. в службу судебных приставов поступил исполнительный лист N 265221 по делу N А65-9070/2008-СГ2-4 от 03.12.2008 г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с ЗАО "Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания "Укртатнафта", г. Кременчуг, Украина в пользу ООО "Компания "Сувар-Казань", г. Казань, Республика Татарстан- 2 458 138 279 украинских гривен задолженности, 50 000 000 украинских гривен неустойки, на основании которого 03.02.2009 г. судебным приставом было принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должником исполнительный документ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен без уважительных причин, в связи с чем, судебным приставом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г. в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г. и 06.04.2009 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с п.7 ст.72 Закона N 229-ФЗ при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции установил на основании материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2008 г. требования взыскателя к должнику о взыскании в его пользу 2 698 607 336, 73 украинских гривен были удовлетворены частично, взыскателю выдан исполнительный лист N 265221 от 03.12.2008 г., на основании которого судебный пристав 04.02.2009 г. возбудил исполнительное производство N 92/401/995/8/2009, исполнительное производство N 92/401/994/8/2009, которое в последующем было объединено в сводное исполнительное производство N8-116/2009-С постановлением от 04.02.2009 г.

19.02.2009 г. в постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство были внесены изменения и сводному исполнительному производству присвоен номер N 92/401/994/8/2009-С.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г. указано, что судебным приставом были рассмотрены материалы исполнительного производства N 92/401/995/8/2009, и его необходимо принять к исполнению в рамках исполнительного производства N 92/401/995/8/2009.

Исполнительное производство по исполнительному листу N 265221 в отношении должника велось в рамках сводного исполнительного производства N 92/401/994/8/2009 с 19.02.2009 года.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался п.4 ч.2 ст.14 Закона N 229-ФЗ в соответствии с которым в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан номер исполнительного производства. Поскольку указание неправильного номера исполнительного производства нарушает права лиц, участвующих в исполнительном производстве, и не позволяет должнику произвести оплату исполнительского сбора, поскольку должник при оплате исполнительского сбора обязан указать в платежном поручении основания для перечисления денежных средств со ссылкой на номер исполнительного производства. В связи с чем указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г. не существующего номера исполнительного производства суд расценил как существенное нарушение Закона N 229-ФЗ влекущее недействительность указанного постановления.

Кроме этого суд установил, что судебным приставом нарушен п.7 ст.72 Закона N 229-ФЗ, согласно которому при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснений содержащихся в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей арбитражным судам следует учитывать, что исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк (кредитное учреждение).

При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа) (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В нарушение указанных требований судебным приставом сумма исполнительского сбора и взыскиваемая сумма указана в украинских гривнах. Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что он устранил указанное нарушение п.7 ст.72 указанного закона путем принятия 20.04.2009 г. постановления о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 г. было получено и оспорено заявителем 06.04.2009 г., в арбитражный суд Республики Татарстан поступило 13.04.2009 г., а постановление о внесении изменений в указанное постановление датировано 20.04.2009 г. Следовательно, по мнению суда, нарушение п.7 ст.72 Закона N 229-ФЗ и указание в постановлении от 26.03.2009 г. о взыскании исполнительского сбора суммы исполнительского сбора в украинских гривнах следует расценивать как существенное и влекущее недействительность указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные Казанским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу N А65-8682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова