Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 11АП-8452/2009

г. Самара

Дело N А72-3850/2009

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 августа 2009 года по делу NА72-3850/2009 (судья Хохлова З.П.)

по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис", г. Ульяновск,

о взыскании 231400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис" (далее - ООО "Агроснабсервис", ответчик) о взыскании 231400 руб. - долга по договору от 11.09.2006 г. N 09КС/6-9224.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору N 09КС/6-9224 от 11.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции доказательств и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подана телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Росагроснаб" и ООО "Агроснабсервис" оформлен договор N 09КС/6-9224 от 11.09.2006 г. о реализации продукции потребителям агропромышленного комплекса для создания сезонных запасов продукции, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства по назначению и эффективному использованию финансовых средств для формирования сезонных запасов материально-технических ресурсов (л.д. 7-8).

Из искового заявления усматривается, что предметом спора является взыскание задолженности по оплате товара, поставленного истцом по договору N 09КС/6-9224 от 11.09.2006 г. на сумму 231400 руб.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В подтверждение поставки товара на заявленную сумму истцом представлены копия товарной накладной N 09-5481 от 05.09.2008 г., подписанная только со стороны истца (л.д. 12), копия счета-фактуры N 09-5481 от 05.09.2008 г. на сумму 325000 руб. (л.д. 10) и ксерокопия факсограммы доверенности N 00000314 от 04.09.2008 г., выданной ООО "Агроснабсервис" на получение сетчатых мешков (л.д. 11).

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как следует из материалов дела, представленная истцом товарная накладная со стороны грузополучателя не подписана. Необходимых сведений, которые подлежат отражению в товарных накладных со стороны грузополучателя, в том числе указания должности, подписи, расшифровки подписи, реквизитов доверенности и оттиска печати, данный документ не содержит.

Исходя из этого, представленная истцом накладная не может свидетельствовать о получении ответчиком указанного в ней товара.

Иные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара на сумму 231400 руб., в материалах дела отсутствуют.

Доверенность ООО "Агроснабсервис" N 00000314 от 04.09.2008 г. выдана водителю Юсову Н.И., однако, в копии товарной накладной N 09-5481 от 05.09.2008 г. нет его отметки в получении товара. Причем дата накладной 05.09.2008 г., а доверенность направлена факсом 08.09.2008, о чем имеется в ней отметка.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определениями от 27.05.2009 г. и от 30.06.2009 г. Арбитражный суд Ульяновской области предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие факт передачи продукции ответчику, - накладную с отметкой ответчика в принятии продукции, акт приема-передачи, доверенность на лицо, которое приняло продукцию и т.д.

Однако данные требования суда истцом не исполнены.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Поскольку истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт получения ответчиком товара на сумму 231400 руб. и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по его оплате в силу статей 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец в обоснование апелляционной жалобы указал на то, что оригинал товарной накладной N 09-5481 от 05.09.2008 г. содержит подтверждение получения ответчиком товара, но спор был рассмотрен без его оценки, поскольку он находился в архиве и, учитывая внутренний порядок организации, не представлялось возможным немедленно истребовать документ из архива.

К апелляционной жалобе истцом приложены копии документов, в том числе копия товарной накладной N 09-5481 от 05.09.2008 г.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательство, на которое истец ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины, указанные истцом в апелляционной жалобе в обоснование невозможности представления оригинала товарной накладной N 09-5481 от 05.09.2008 г., суд апелляционной инстанции признает неуважительными, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец имел достаточно времени для представления данного документа, а невозможность его истребования из архива является внутренней организационной проблемой юридического лица и зависит от воли заявителя жалобы, в связи с чем не является обстоятельством, препятствующим представлению оригинала товарной накладной N 09-5481 от 05.09.2008 г. в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку истец не обеспечил представление в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассматривается судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 августа 2009 года по делу N А72-3850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина