Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 11АП-8531/2009

г. Самара

Дело N А65-12649/2009

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Гарипов Ф.Ф., доверенность от 24.02.2009 г.,

от ответчика - Шарипов М.З., доверенность от 11.09.2009 г., после перерыва Валиева Л.Р., доверенность от 11.09.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 - 20 октября 2009 года, в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-продукт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года по делу

N А65-12649/2009 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Ягудина Артура Шамилевича, г. Нурлат,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-продукт", г. Казань,

с участием третьего лица - Селиванова Алексея Владимировича, Зеленодольский район, п. Грузинка,

о признании решения, оформленного протоколом N 3 от 05.07.2007 г., общего собрания участников ООО "Ойл-продукт" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин Артур Шамилевич, г. Нурлат, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ойл-продукт", г. Казань, с участием третьего лица - Селиванова Алексея Владимировича, Зеленодольский район, п. Грузинка, о признании решения, оформленного протоколом N 3 от 05.07.2007 г., общего собрания участников ООО "Ойл-продукт" недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Ойл-продукт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года.

Представитель ООО "Ойл-продукт" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Ягудина А. Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Селиванов Алексей Владимирович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

В судебном заседании 15 октября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 20 октября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года по делу N А65-12649/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО Ойл-продукт" зарегистрировано 17 февраля 2007 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1071690010369.

В соответствии с учредительным договором от 02.02.2007 г, а также уставом ООО "Ойл-продукт", участниками ООО "Ойл-продукт" являются Ягудин А.Ш., которому принадлежат 50% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5000 рублей и Селиванов А.В., которому принадлежат 50% долей в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5000 рублей (т.1, л.д.7-15).

При учреждении ООО "Ойл-продукт" на основании Протокола N 1 от 02.02.2007г. Ягудин А.Ш. назначен директором ООО "Ойл-продукт" (т.1, л.д.82).

Протоколом N 3 от 05 июля 2007 г. оформлено решение об увольнении с должности директора Ягудина Артура Шамилевича и назначении на должность директора Хамидуллина Рината Калимулловича. Протоколу N 3 от 05 июля 2007 г. предшествовал приказ N 8-02 от 01.06.2007 г., в соответствии с которым с 01.06.2007 г. Хамидуллин Ринат Калимуллович назначен директором общества (л.д.28-29).

Принимая решение о признании решения общего собрания участников ООО "Ойл-продукт", оформленное протоколом N 3 от 05.07.2007 г. недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из протокола N 3 от 05.07.2007 г. следует, что на собрании присутствовали все участники ООО "Ойл-продукт", в том числе и Ягудин Артур Шамилевич (т.1, л.д.28).

Между тем судебно-почерковедческие экспертизы, проведенные в рамках гражданского дела N 2-551/09 по иску Ягудина А.Ш. к ООО "Ойл-продукт" не позволили дать однозначного ответа на вопрос о том, кем - Ягудиным А.Ш. или иным лицом выполнена подпись на протоколе N3 05.07.2007 г.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости разрешить дело на основании оценки всех доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32, ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Из материалов дела следует, что приказом директора Ягудина за N 8-02 от 01.06.2007 года директором ООО "Ойл-продукт" на основании личного заявления назначен Хамидуллин Р.К.

Суд первой инстанции, дав анализ представленным доказательствам и положениям устава ООО "Ойл-продукт", установил отсутствие у данного приказа каких-либо юридических последствий. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества, назначение директора общества и прекращение его полномочий не относится к компетенции директора общества.

Кроме того, суду не представлено заявление Хамидуллина с резолюцией Ягудина о принятии его на работу, на должность директора. Судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела 2-551/09, также установлено, что подпись в приказе выполнена не Ягудиным, а другим лицом.

Пунктом 10.2 устава общества директор избирается сроком на три года и освобождается от должности решением Общего собрания участников (т.1, л.д.14).

Пунктом 9.5.13. устава ООО "Ойл-продукт" предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества (т.1, л.д.14).

В соответствии с п.9.2 устава ООО "Ойл-продукт" общество один раз в год (не ранее 1 марта и не позднее 30 апреля) проводит общее годовое собрание участников Общества. Все собрания, проведенные в иное время, учитывая исключительную компетенцию общего собрания участников Общества, являются в соответствии с п.9.4. устава ООО "Ойл-продукт" внеочередными общими собраниями участников (т.1, л.д.13).

В соответствии с п.2 ст.35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Такое же положение о лице, созывающем внеочередное общее собрание, содержится в п. 9.4. устава ООО "Ойл-продукт" с дополнением по содержанию уведомления о внеочередном Собрании (т.1, л.д.13).

Доказательств обращения к Ягудину А.Ш., как к директору общества, с требованием о проведении 05.07.2007 г. общего собрания участников общества, а также о принятии Ягудиным А.Ш. как директором общества, решения о проведении 05.07.2007г. общего собрания участников общества, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Сам Ягудин А.Ш., будучи директором ООО "Ойл-продукт" собрание участников общества 05.07.2007г. также не созывал.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления истца о проводимом собрании, факт регистрации Ягудина А.Ш. для участия в собрании 05.07.2007г., а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт участия Ягудина А.Ш. в оспариваемом собрании.

Кроме того, из представленных платежных поручений следует, что Ягудин не переставал исполнять обязанности директора. (л.д. 96-100)

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ООО "Ойл-продукт" факта извещения истца о проведении оспариваемого собрания и участия в нем (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что Ягудин А.Ш. участия в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Ойл-продукт" 05.07.2007г. не принимал и о его проведении в нарушение требований ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" надлежащим образом не извещался.

При этом данное нарушения являются существенными, поскольку Ягудин А.Ш. с принадлежащими ему 50% доли в уставном капитале ООО "Ойл-продукт" участвуя в собрании общества, мог повлиять на результаты голосования.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что Ягудин А.Ш. пропустил двухмесячный срок, установленный законом на обжалование решения общего собрания участников общества, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года по делу N А65-12649/2009 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2009 года по делу N А65-12649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова