Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 11АП-8657/2009

г. Самара

Дело N А55-10329/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Бочкаревой Раисы Никитичны, Самарская область, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009, принятое по делу N А55-10329/2009 судьей Веремей Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Бочкаревой Раисы Никитичны, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании права собственности,

с участием:

от истца - Юдин Ю.В., доверенность от 24.03.2009, удостоверение от 13.06.2007 N 1855

от ответчика - Ковдра О.А., доверенность от 16.01.2009 N 66

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочкарева Раиса Никитична, Самарская область, г. Новокуйбышевск, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г. Новокуйбышевск, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание литера Ааа1, общей площадью 1181,6кв.м., склад литера ББ1, общей площадью 631,2кв.м., здание гаражей со складом для запчастей, литера В, общей площадью 1285,4кв.м., здание КПП, литера Д, общей площадью 24,7кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО "Самарский завод синтетического спирта".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 (л.д. 138-139) исковые требования удовлетворены. За индивидуальным предпринимателем Бочкаревой Раисой Никитичной признано право собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания: административно-бытовое здание, литера Ааа1, общей площадью 1 181,6

кв.м.; склад, литера ББ1, общей площадью 631,2 кв.м.; здание гаражей со складом для запчастей, литера В, общей площадью 1 285,4 кв.м.; здание КПП, литера Д, общей площадью 24,7 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ОАО "Самарский завод синтетического спирта".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бочкарева Р.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 144-145), в которой просит изменить мотивировочную часть решения, отразив факт оплаты ООО "Коралл" (являющееся арендатором земельных участков, на которых расположены объекты самовольного строительства, и по договору аренды от 01.08.2005 N 2/08- арендатором объектов незавершенного строительства истца), коммунальных услуг по обслуживанию указанных объектов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области.

Из материалов дела следует, что ИП Бочкарева Р.Н. является собственником объектов незавершенного строительства, в том числе здания КПП-2, гаража строительного, здания производства по переработке древесины и изготовлению металлоконструкций (т. 2 л.д. 20-22).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, отнесенных к землям поселений, площадью 10323 кв.м., с кадастровым номером 63:04:030114:0087 и площадью 14359 кв.м., с кадастровым номером 64:04:030114:0014, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, на территории ОАО "Самарский завод синтетического спирта", принадлежащих истцу на праве собственности (т. 1 л.д. 12, 22).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что для осуществления предпринимательской деятельности истец закончил строительство незавершенных объектов недвижимого имущества за счет собственных средств, в отсутствии соответствующих разрешений.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на незавершенные строительством объекты.

Спорные объекты расположены в пределах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, о чем свидетельствуют планы на участок земли, переданный в собственность (т. 1 л.д.18, 28), схематические (генеральные) планы (т. 1 л.д. 65, 85, 99, 112, т. 2 л.д. 54), выписки из государственного земельного кадастра (т. 2 л.д.91, 92).

В подтверждение того, что сохранение построек не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены заключение N 39 строительно-технической экспертизы, выполненное ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" (т. 2 л.д. 1-16), заключение N 08/20 о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданное ООО "Аудит-Безопасность" (т. 1 л.д.143), экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.09.2008 N839, 840, 841, 842 (т. 1 л.д.133, 135, 137, 139, т. 2 л.д.50-53), выполненные ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", акты санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 134, 136, 138, 140).

Спорные объекты недвижимого имущества поставлены на технический учет в органе технической инвентаризации объектов капитального строительства под инвентарным номером 8-02886, федеральный номер 002:000171670, о чем свидетельствуют технические паспорта (т. 1 л.д.64-119).

Учитывая, что нежилые здания возведены истцом в пределах земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, без соответствующих разрешений, их соответствие строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждено материалами дела, Арбитражный суд Самарской области обоснованно признал требование истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенные нежилые здания правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 08.09.2009 представителем истца заявлено о необходимости представления истцу дополнительного времени для получения документов от ООО "Коралл" по оплате им коммунальных платежей по договору аренды земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, оставленное судом первой инстанции без внимания, необоснован.

Из содержания протокола судебного разбирательства от 08.09.2009 следует, что ходатайство об отложении судебного разбирательства представитель истца не заявлял.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке, установленным статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавались.

В материалах дела имеется достаточное количество документов, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что спорные объекты недвижимости возведены истцом за счет собственных средств.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применима.

Кроме того, толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что доказанность истцом факта возведения спорных объектов недвижимости за свой счет не является юридически значимым для разрешения спора о признании права собственности в порядке, установленном указанной нормой права.

Арбитражный суд Самарской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009, принятое по делу N А55-10329/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкаревой Раисы Никитичны, Самарская область, г. Новокуйбышевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев