Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 11АП-7597/2009

г. Самара

Дело N А65-8601/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Медиа Сервис" - представитель не явился, извещен,

от ЗАО АКБ "Абсолют Банк" - представитель Кошелев Д.А. по доверенности N 155/009 от 26.02.09 г.,

от ООО "Премиум кар" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Медиа Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009г. (судья И.И. Валиахметов) по делу N А65-8601/2009 по иску ООО "Медиа Сервис" к ЗАО АКБ "Абсолют Банк", ООО "Премиум кар" о признании незаключенным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО АКБ "Абсолют Банк", ООО "Премиум кар" о признании незаключенным договора поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Медиа Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009г.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "Медиа Сервис", ООО "Премиум кар", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО АКБ "Абсолют Банк" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 21.11.2007г. N 002/Л/Кз-07 АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Медиа Сервис" (поручитель) заключили договор поручительства N 002/П-3 от 21.11.2007г., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.9-10).

ООО "Медиа Сервис" считает договор поручительства незаключенным, так как сторонами не было достигнутом соглашение по всем его существенным условиям.

В пункте 1.1 договора поручительства N 002/П-3 от 21.11.2007г. стороны определили какое обязательство обеспечивается, при этом истец обязался солидарно отвечать перед кредитором.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства N 002/П-3 от 21.11.2007г. на момент его подписания поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и получил его копию.

Таким образом, установлено, что при заключении договора поручительства истец был осведомлен об обязательствах заемщика и условиях кредитного договора.

В течение длительного времени более 1 года истец не заявлял возражений относительно заключенности, исполнения договора поручительства N 002/П-3 от 21.11.2007г, соглашаясь с его условиями.

Отсутствие в тексте договора поручительства условий кредитного договора при фактической осведомленности поручителя относительно условий обеспечиваемых обязательств не свидетельствует о незаключенности договора поручительства.

Ссылки ответчика на постановления окружных судов по конкретным делам не состоятельны, так как они не имеют преюдициального значения. Кроме того по указанным делам обеспечению подлежали договоры поставки.

Условия кредитного договора "Кредитная линия" от 21.11.2007г. N 002/Л/Кз-07, копия которого была получена истцом, позволяли определить размер займа и его существенные условия.

В свою очередь поручитель также мог определить объем принимаемых обязательств по договору поручительства.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2009 года по делу N А65-8601/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова