Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 11АП-8589/2009

22 октября 2009 г.

Дело N А65-6813/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - Тагиров А.Э., доверенность от 09.01.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан - не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ак Барс" - не явился, извещен,

от прокурора - Ларичева Н.В., удостоверение N 177686,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Марса Шарифовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года

по делу N А65-6813/2009 (судья Камалиев Р.А.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Марса Шарифовича, г. Казань,

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск,

третьи лица:

Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, г. Зеленодольск,

открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ак Барс", г. Казань,

с участием прокурора,

о признании незаконным и недействительным постановления от 02.12.2008 г. N 2469 и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Марс Шарифович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 17, 136), о признании незаконным и недействительным постановления от 02.12.2008 г. N 2469, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельных участков или об отказе в принятии решения в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан и открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ак Барс".

В порядке п. 5 ст. 52 АПК РФ на основании ходатайства от 28.05.2009 г. в дело вступил прокурор Республики Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава КФХ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что судом ошибочно сделан вывод о доказанности оснований для изъятия земельных участков. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что непосредственно после издания оспариваемого постановления ответчиком было принято решение о согласовании изымаемых земельных участков для размещения и строительства объектов ОАО ХК "Ак Барс" (постановления от 05.12.2008 г.), что свидетельствует об отсутствии необходимости изъятия участков для муниципальных нужд. Судом первой инстанции также ошибочно признан доказанным факт отсутствия других вариантов размещения указанных объектов: варианты размещения планируемых объектов в другом месте никем не исследовались, и надлежащие доказательства таких исследований в деле отсутствуют. В связи с изложенным, считает недоказанными обстоятельства исключительной необходимости изъятия земельных участков на момент вынесения оспариваемого постановления и факт отсутствия иных вариантов размещения.

Считает, что судом не были учтены все требования, заявленные в процессе рассмотрения дела, и отказ суда в удовлетворении этих требований является неправомерным.

Кроме того, судом не было учтено, что один из изымаемых земельных участков (площадью 6,4477 га, кадастровый номер 16:20:08 08 03:0014) уже был продан заявителю по договору купли-продажи и передан ему по акту приема-передачи и, следовательно, не мог быть изъят оспариваемым постановлением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Республики Татарстан просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления главы КФХ.

Представитель главы КФХ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры просил удовлетворить апелляционную жалобу заявителя.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, предоставленных ему на срок 49 лет по договорам аренды:

1) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0328, площадью 75,5948 га, кадастровый номер

16:20:03 64 01:0006;

2) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0329, площадью 222,282 га, кадастровый номер

16:20:08 08 03:0004;

3) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0330, площадью 75,7005 га, кадастровый номер 16:20:08 08 03:0013;

4) от 09.12.2004 г. ТО-08-071-0332, площадью 4,5403 га, кадастровый номер 16:20:08 30 01:0007;

5) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0333, площадью 78,1092 га, кадастровый номер 16:20:08 30 01:0005;

6) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0334, площадью 102,2863, кадастровый номер16:20:08 30 01:0006;

7) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0335, площадью 6,4477 на, кадастровый номер 16:20:08 08 03:0014;

8) от 09.12.2004 г. N ТО-08-071-0336, площадью 13,5523, кадастровый номер 16:20:08 30 01:0008;

9) от 29.05.2008 г. N ЗЕМ-1-0400/1, площадью 3,0 га, кадастровый номер

16:20:08 08 03:005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 16, 34, 46, 57, 68, 80, 92, 104).

02.12.2008 г. Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 2469 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", согласно которому подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи со строительством объектов инженерной инфраструктуры, а именно, электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, объектов транспорта, путей информации, автомобильных дорог местного значения земельные участки, находящиеся в аренде у гр. Алиева М.Ш. согласно Приложению, в срок до 30.12.2009 г.

Этим же постановлением предписано уведомить гр. Алиева М.Ш о принятом решении в срок до 30.12.2008 г.; произвести регистрацию настоящего постановления в Зеленодольском УФРС РФ по РТ; Палате имущественных и земельных отношений ЗМР в срок до 30.12.2008 г. произвести расчет убытков, причиненных изъятием земельных участков гр. Алиеву М.Ш в соответствии с действующим законодательством РФ; в срок до 30.12.2009 г. заключить с гр. Алиевым М.Ш, являющимся арендатором земельных участков, соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд.

В Приложение к постановлению указан список девяти вышеуказанных земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 28-29).

Заявитель, считая данное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношения подлежат применению нормы, определяющих порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружений местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 55 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 названного Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 63 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Исходя из системного толкования данных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления, как верно указал суд, является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд, и фактическое изъятие у заявителя земельных участков не осуществлено.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что у муниципального образования возникла необходимость в изъятии для муниципальных нужд земельных участков, которые находятся у заявителя на праве аренды, для строительства объектов инженерной инфраструктуры, а именно, электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, объектов транспорта, путей информации, автомобильных дорог местного значения.

Цель изъятия земельных участков соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (п.п. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

Из пояснений представителя ответчика следует, и материалами дела подтверждается, что согласно ответам главы Зеленодольского муниципального района Министру имущественных и имущественных отношений Республики Татарстан и Президенту Республики Татарстан от 14.05.007 г. N 22-625 и от 08.10.2008 г. N 1040 земли, предоставленные главе КФХ Алиеву М.Ш. по договорам аренды, расположены в 30-ти километровой зоне от г. Казань и входят в Государственный резерв земель Республики Татарстан, определенных для жилищного строительства, прилегают к населенному пункту Осиново, а также обусловлены близостью к федеральной трассе М7. Спорные земельные участки предполагается использовать в целях реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" (т. 2 л.д. 9, т. 3 л.д. 11-13). Задача Концепции развития пригородной зоны г. Казани, куда входит Зеленодольский район - решить социальные задачи этих территорий.

В соответствии с Государственным контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ от 15.09.2003 г. N 731 ГУП "Татинвестгражданпроект" выполнило проектную работу по разработке территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития Зеленодольского района (т. 3 л.д. 4-6). Решением Совета Зеленодольского муниципального района от 29.06.2009 г. N 454 утверждена схема территориального планирования муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан (т. 2 л.д. 115).

Исследовав в судебном заседании схему территориального планирования муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан и выписки из кадастровых планов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы позволяют установить на схеме территориального планирования место расположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:03 64 01:0006, 16:20:08 08 03:0004, 16:20:08 08 03:0013, 16:20:08 30 01:0007, 16:20:08 30 01:0005, 16:20:08 30 01:0006, 16:20:08 08 03:0014, 16:20:08 30 01:0008, 16:20:08 08 03:005, на территории которых запланировано жилищное строительство, электро-, газо-, тепло-, водоснабжения муниципального значения и дорог местного значения.

При этом судом установлено, что в зону реконструкции участка от северного хода окружной дороги г. Казани до предполагаемого в схеме новой окружной дороги входят три земельных участка с кадастровыми номерами 16:20:08 08 03:0004, 16:20:08 30 01:0007, 16:20:08 08 03:0013; в зоне жилищного строительства находятся земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:08 30 01:0008, 16:20:03 64 01:0006, 16:20:08 08 03:0014, 16:20:08 08 03:005; в зоне для строительства коммуникаций вдоль существующих сетей расположены земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:08 30 01:0005, 16:20:08 30 01:0006.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции также проверены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) других вариантов возможного размещения муниципальных объектов, кроме как на земельных участках, арендуемых главой КФХ.

Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе письма МАУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Зеленодольск Зеленодольского муниципального района" от 28.07.2009 г. N N 244, 246 - 252 и ГУП "Татинвестгражданпроект" от 05.08.2009 г. N 3748, дав им оценку по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности органом местного самоуправления отсутствия других вариантов возможного размещения объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами.

Довод подателя жалобы о том, что дату принятия оспариваемого постановления схема территориального планирования отсутствовала и была утверждена лишь после вынесения постановления об изъятии земель, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не запрещает производить изъятие земельных участков для муниципальных нужд до утверждения схемы территориального планирования.

Согласно ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Между тем, положения данной нормы вводятся в действие с 01.01.2010 г. (ст. 3 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ (ред. от 04.12.2007 г.)).

Довод заявителя о том, что факт принятия ответчиком решений о предварительном согласовании ОАО ХК "Ак Барс" мест размещения объектов строительства свидетельствует об отсутствии необходимости изъятия участков для муниципальных нужд, является несостоятельным.

Из смысла ст. 49 Земельного кодекса РФ следует, что объекты, предполагаемые к размещению на изымаемых земельных участках, должны быть государственного или муниципального значения, то есть они должны размещаться не в интересах отдельных граждан или юридических лиц, а исключительно для нужд государства или муниципалитета.

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2008 г. ответчиком приняты постановления, которыми предварительно согласованы ОАО ХК "Ак Барс" места размещения на изымаемых у заявителя земельных участков объектов именно социальной инфраструктуры, что соответствует целям изъятия земельных участков, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает доказанными обстоятельства исключительной необходимости изъятия земельных участков для муниципальных нужд и факт отсутствия иных вариантов размещения.

Апелляционная коллегия также отмечает, что факт передачи главе КФХ по договору купли-продажи на основании постановления ответчика от 04.07.2008 г. одного из изымаемых у заявителя земельных участков (площадью 6,4477 га, кадастровый номер 16:20:08 08 03:0014) не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:08 08 03:0014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, закон предусматривает возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд как у арендаторов земельных участков, так и их собственников.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что гарантии прав заявителя на землю при изъятии земельных участков для муниципальных нужд, установленные ст. 63 Земельного кодекса РФ и ст. 279 Гражданского кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, во исполнение оспариваемого постановления 02.12.2008 г. ответчик направил заявителю уведомление об изъятии земельных участков N 1854, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 02.12.2008 г.; главе КФХ было предложено рассмотреть возможность аренды иных земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Зеленодольском муниципальном районе (т. 2 л. д. 28-30, 31).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями норм Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, доказательств нарушения данным постановлением прав заявителя в материалы не представлено. В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и недействительным постановления ответчика от 02.12.2008 г. N 2469.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Довод подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о признании бездействия ответчика незаконным и об обязании предоставить ответ на его заявление от 23.04.2007 г. подлежит отклонению, поскольку требование о признании бездействия незаконным главой КФХ заявлено не было, и ответчика невозможно было обязать в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ совершить вышеуказанные действия.

Допущенные в тексте оспариваемого судебного акта опечатки сами по себе не являются основаниями для его отмены и могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года по делу N А65-6813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева