Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10332-06 Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд исходил из того, что налоговый орган нарушил срок возврата излишне уплаченного налога, расчет процентов налогоплательщиком является верным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2006 г. N КА-А40/10332-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Дальняя мельница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, об обязании Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве начислить и возвратить на расчетный счет налогоплательщика сумму процентов в размере 16 970 руб. 03 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку неисполнение Инспекцией требований ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении процентов нарушает законные интересы.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, так как Инспекция с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации не согласна с периодом, за который суд обязал налоговый орган начислить и уплатить проценты.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с данными налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года у Общества образовалось превышение сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в общей сумме 824 455 руб., полученной как разность между начисленными в бюджет суммами в размере 1 172 836 руб. и суммами налоговых вычетов в размере 1997 291 руб.

12.09.2005 налогоплательщик обратился к налоговому органу с письмом о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2005 прекращено производство по делу N А40-76539/05-116-626 по заявлению Общества о возврате НДС за октябрь 2003 года, поскольку до рассмотрения искового заявления налоговый орган 14.12.2005 самостоятельно осуществил возврат сумм НДС по налоговой декларации за октябрь 2003 года в общей сумме 824 455 руб.

29.12.2005 Общество обратилось в налоговый орган с письмом об уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку Инспекцией не были исчислены и выплачены проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. |

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечению семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с расчетом, представленным налогоплательщиком, согласно которому просрочка исполнения налоговым органом обязанности по возврату излишне уплаченного налога с 18.10.2005 (4-х недельный срок + 8 дней) по 13.12.2005 включительно составила 57 дней. При этом сумма процентов составила 16 970 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что период просрочки возврата сумм процентов с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации составляет не 57 дней, как указал суд, а 52 дня, а именно: просрочка имела место в период с 24.10.2005 по 13.12.2005 (с 19.09.2005 по 16.10.2005 - четыре недели с учетом ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели, при этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд, + 8 дней - с 17.10.2005 по 24.10.2005).

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание данный довод Инспекции по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

В ст. 6.1 НК РФ дано определение рабочей недели, состоящей из пяти рабочих дней, следующих подряд, однако отсутствует оговорка о том, что срок, исчисляемый неделями начинает течь только с понедельника, а также о том, что выходные дни прерывают течение срока, исчисляемого неделями, и после выходных дней этот срок начинает течь заново.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из положений п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2006 по делу N А40-8054/06-141-77 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2006 N 09АП-6145/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве без удовлетворения.