Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8772/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А65-16013/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Фахрутдинов Р.Р., доверенность б/н от 27.05.2009 г.,

от ответчика - Ионов О.Б., доверенность б/н от 13.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "УППП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 г. по делу N А65-16013/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску ООО "Компания Veld", г.Казань,

к ООО "УППП", г.Казань,

о взыскании задолженности, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Veld" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "УППП" о взыскании 1094192 руб. 66 коп. долга по арендным платежам за пользование имуществом согласно договору аренды от 25.12.2007 г., 195939 руб. 11коп. пени и 67530 руб. 54 коп. процентов.

До принятия судебного акта, истец на основании ст.49 АПК РФ отказался от взыскания пени в размере 195939,11руб. Отказ от иска в части взыскания пени принят судом на основании ст.150 АПК РФ прекращено производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10941192 рубля долга, процентов в размере 60469 руб.30 коп., представительские расходы в сумме 10000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15555 руб.09 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявитель указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что исковое заявление подана с нарушением процессуальных норм, поскольку не указана цена иска. По мнению заявителя, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, что является нарушением п.7.1 договора. Кроме этого, заявитель указывает, что суд не опросил свидетелей по делу.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1-этажного нежилого помещения, общей площадью 729,80 кв.м., инвентарный N 10797, Литер А, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Тэцевская, д.7, кадастровый номер 16:50:01:67082:003, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2004 г. (л.д.18).

ООО "Компания "Veld" (арендодатель) заключил 25.12.2007 г. с ООО "УППП" (арендатор) договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение: N 1 (3-10, 18-21), которые расположены в здании, обозначенном литерой "А1", в соответствии с техническим паспортом, их общая площадь составляет 413,7 кв.м. (п.1.2.1 договора), N 2, которое расположено в здании, обозначенном литерой "А1", в соответствии с техническим паспортом, их общая площадь составляет 24,8 кв.м. (п.1.2.2 договора), расположенное по адресу: г.Казань, ул.Тэцевская, д.7, для осуществления предпринимательской деятельности, определяемой уставными задачами арендатора ( п.1.1 договора).

Во исполнении условий договора арендатор по акту приема-передачи от 25.12.2007 г. передал вышеуказанные помещения арендатору.

Согласно п.1.5 договора, срок аренды составляет 11 месяцев, в связи с этим договор не подлежал государственной регистрации.

17.01.2008 г. ответчик в адрес истца направил письмо N 1. Из письма следует, что арендатор на основании п.2.3 договора уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 25.12.2007 г. с 01.04.2008 г., и освобождении арендуемые помещения (л.д.43).

15.04.2008 г. истец в адрес ответчика направил письмо N 23 о согласии с расторжением договора аренды б/н от 25.12.2007 г. с 01.04.2008 г. и потребовал от ответчика возврата помещения по акту приема-передачи (л.д.42).

Из условия договора аренды от 25.12.2007 (пункт 3.13) следует, что арендатор обязуется сдать нежилые помещения по акту в исправном состоянии при досрочном его прекращении в порядке, предусмотренном договором.

Однако ответчик своевременно не исполнил обязательства по возврату предмета аренды, а также оплате арендных платежей за период использования арендованным имуществом.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен размер арендных платежей, согласно которому за помещения, указанные в п. 1.2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату из расчета 280 руб. в месяц за 1 кв.м., а за помещения в п. 1.2.2 договора - уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 350 руб. в месяц за 1 кв.м.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 25 числа каждого предшествующего месяца.

В целях погашения образовавшейся задолженности, истец в соответствии с п.7.1 договора 20.11.2009 г. в адрес ответчика претензию N 11 о существенном нарушении условий договора и требование об оплате долга в сумме 1413454,59 руб. и пени. (л.д.47). Данное письмо ответчиком получено, что не отрицалось представителем в суде апелляционной инстанции, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик помещение не возвратил, долг не оплатил, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 1094192 руб. (124516х11 мес.- 400000 руб. оплата). Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального (ст.ст.309-310,614 ГК РФ) и процессуального права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здании или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику по акту приема - передачи от 25.12.2007г. имущество, указанное в п.1.2 договора для осуществления предпринимательской деятельностью, акт подписан сторонами без замечаний. Помещения переданы и приняты в исправном состоянии, пригодном для целевого использования, акт является неотъемлемой частью договора аренды от 25.12.2007 г. (л.д.10).

Истец от приемки помещения не отказывался и не уклонялся, письмом от 15.04.2008. N 23 просил ответчика передать помещения по акту. Вместе с этим ответчик помещение не сдал, задолженность не погасил.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1094192 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно за нарушение ответчиком обязательства своевременного внесения арендной платы на основании ст.395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60469,30 руб. за период с 31.12.2008 г. по 23.06.2009 г. за 173 дня (НДС не облагается).

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в исковом заявлении цены иска и расчета суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. В исковом заявлении (л.д.2-3) имеется расчет и конкретная цена иска (сумма основной задолженности по договору аренды, пени и проценты с расчетом по периодам). Кроме этого, имеется отдельный расчет (л.д.34).

Довод заявителя жалобы на отказ суда первой инстанции в допросе свидетеля, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела сведение о заявлении данного ходатайства, в том числе устного в протоколе судебного заседания (л.д.52) не имеется, в суд апелляционной инстанции ответчик с подобным ходатайством не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, являются несостоятельными. Согласно п.7.1. договора аренды от 25.12.2007 г. в случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передадут их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д.9). Следовательно, договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а только установлена договорная подсудность.

Справка от 11.08.2009 г. N 19 за подписью директора истца не является основанием для освобождения ответчика от взыскания задолженности по арендным платежам.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2009 г. не имеет отношения к предмету спора, поскольку имеет отношение к действиям конкретного физического лица Вельдера А.М. (л.д.78).

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2009 года, принятое по делу N А65-16013/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин