Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8682/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А72-3540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма СТК", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года

по делу N А72-3540/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СТК", г. Ульяновск,

о взыскание задолженности по договору купли-продажи N КП-493/07-Ф/2 от 30.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие (ОГУП) "Ульяновскагропромпродукт", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма СТК", г. Ульяновск, о взыскании 413 221 руб. 20 коп., в том числе 356 950 руб. - основной долг за проданную ответчику пшеницу согласно договору купли-продажи N КП-493/07-Ф/2 от 30.11.2007г., 56 271 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 г. по 16.04.2009 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2009 г. производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 356 950 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, С ООО "Фирма СТК" в пользу ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" взыскано 51 942 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2007 г. по 16.04.2009 г.

ООО "Фирма СТК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2009 г., мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Фирма СТК" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ОГУП "Ульяновскагропромпродукт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года по делу N А72-3540/2009 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2007 г. между ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" (продавец) и ООО "Фирма СТК" (покупатель) заключен договор купли-продажи N КП-493/07-Ф/2, в соответствии с условиями которого ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" обязалось продать пшеницу 4 класса, а ООО "Фирма СТК" - принять и оплатить товар (п.п. 1.1).

Во исполнение условий договора купли-продажи N КП-493/07-Ф/2 от 30.11.2007г. ООО "Фирма СТК" по товарным накладным получило от ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" товар на общую сумму 356 950 руб.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи N КП-493/07-Ф/2 от 30.11.2007г. определена обязанность покупателя производить расчеты за принятый товар в течение 10 банковских дней с даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Факт получение товара по накладным N 2544 от 30.11.2007г., N 2545 от 03.12.2007г., N 2547 от 03.12.2007г., N 4546 от 04.12.2007г. ООО "Фирма СТК" не отрицало.

Суд первой инстанции принимая решение о частичном удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Фирма СТК" получая товар от истца, знало об ответственности за просрочку оплаты его стоимости.

Из материалов дела следует, что акт взаимозачета подписан сторонами 15.05.2009 г. (л.д. 59).

Других документов, свидетельствующих о погашении долга до 15.05.2009 г., заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Устава ООО "Фирма СТК" общество создано с целью получения прибыли и в силу ст.ст. 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск.

В период с декабря 2007 года (получение договора) до мая 2009 года (подписание акта о взаимозачете) ответчик имеет возможность заявить истцу о зачете встречных обязательств в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, доказательств предъявления истцу такого требования ООО "Фирма СТК" не представило.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд первой инстанции учитывал изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал проценты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 12 %, действовавшей на день погашения задолженности, в сумме 51 942 руб. 65 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец должен был отказаться от взыскания суммы процентов на основании соглашения сторон от 01.06.2009 г., является несостоятельной.

Из ходатайства истца следует, что ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" настаивало на взыскании процентов с ООО "Фирма СТК" (л.д. 75). При этом мировых соглашений по данным требованиям, утвержденных судом, сторонами не заключалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уменьшена сумма неустойки отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма СТК" ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявляло, соответственно данные требования не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года по делу N А72-3540/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года по делу N А72-3540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова