Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 11АП-7955/2009

г. Самара

27 октября 2009 г.

Дело N А55-9707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестфонд"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года об оставлении без иска рассмотрения, принятое по делу N А55-9707/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции", г. Самара,

о взыскании 1 764 543 руб. 71 коп.,

с участием:

от истца - Басыров А.Ш., доверенность от 14.08.2009, Забелина С.А., доверенность от 10.09.2009

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции", г. Самара, о взыскании неустойки в сумме 1 764 543 руб. 71 коп., начисленной за период с 13.02.2008 г. по 24.02.2009 г.

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 г. принято уточнение истца в порядке ст.49 АПК РФ. Цена иска составила 1 063 560 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 иск общества с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", г. Самара, оставлен без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", г. Самара, выдана справка на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 29 145 руб. 44 коп., уплаченная платежным поручением N 341 от 18.05.2009 г. в общей сумме 29 145 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инвестфонд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, передать дело рассмотрение суда первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что поскольку денежное обязательство возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то оно является текущим платежом, следовательно, вопрос о взыскании указанной суммы должен рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 г. по делу N А55-17516/2008 ООО "Алюминиевые конструкции" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявитель жалобы указывает, что денежное обязательство является текущем платежом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, определяющим фактором для отнесения денежного обязательства к текущем платежам служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Судом установлено, что обязательства по оплате неустойки в сумме 1 764 543 руб. 71 коп., начисленной за период с 13.02.2008 г. по 24.02.2009 г., возникли у ответчика до выведения в отношении последнего процедуры конкурсного производства. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данные платежи не могут быть признаны текущими, является верным.

Указанные требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной статьей 134 того же федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-9707/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестфонд"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева