Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8198/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А55-8388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Подкаменный Ю.М., доверенность от 28.04.2009 г.,

от ответчика - Храмова С.А., доверенность от 12.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Павла Васильевича, Самарская область, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу

N А55-8388/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Павла Васильевича, Самарская область, г. Нефтегорск,

к индивидуальному предпринимателю Храмову Николаю Викторовичу, Самарская область, г. Нефтегорск,

о взыскании 15 124 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Коновалов Павел Васильевич, Самарская область, г. Нефтегорск обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Храмову Николаю Викторовичу, Самарская область, г. Нефтегорск, о взыскании 15 124 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП Коновалов П.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ИП Коновалова П.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ИП Храмов Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-8388/2009, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Коноваловым П.В. (заказчик) и ИП Храмовым Н.В. (исполнитель) 23 июля 2007 года заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, по регистрации права собственности на земельный участок, используемый истцом для предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 10 000 руб. ИП Коновалов П.В. оплатил ответчику за оказываемые последним услуги 10 000 руб., что подтверждается распиской от 01.08.2007 г., также, но без расписки и квитанции им были оплачены еще 5 000 руб.

23 марта 2009 г. ИП Коновалов П.В., заявил об одностороннем расторжении договора, направив письменное уведомление ИП Храмову Н.В. При этом указал, что мотивирует свой отказ длительным неисполнением обязательств со стороны исполнителя.

Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Суд первой инстанции принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из условий договора не усматривается, в какой срок услуги должны быть выполнены. Таким образом, расторгнув договор, заказчик фактически лишил возможности ответчика исполнить обязательства в объеме, указанном в договоре.

В соответствии с п. 6.5. договора на оказание юридических услуг от 23.07.2007г., заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Возврат уплаченной заказчиком суммы в этом случае, исполнителем не производится.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 431, ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что договор на оказание юридических услуг от 23.07.2007г. расторгнут по инициативе истца - заказчика, соответственно основания для удовлетворения требований о возврате переданных денежных средств в счет оплаты по договору отсутствуют.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что заявителем апелляционной жалобы не доказан факт правомерности заявленных требований по основной задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку могут быть начислены только вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-8388/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу

N А55-8388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова