Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8620/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А55-10273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Булатов Р.Х., доверенность от 26.05.2009 г. N 1,

от ответчика - Филипенко Т.А., доверенность от 25.11.2008 г. N 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-10273/2009 (судья Николаева С.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Самарское", город Кинель Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, п.г.т. Усть-Кинельский, город Кинель Самарской области,

о признании незаконным решения от 22 мая 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарское" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 22 мая 2009 года и об обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Самарское", с датой регистрации 22 мая 2009 года.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2009 года Обществом в налоговый орган было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1 л.д. 43 - 45).

Решением регистрирующего органа от 22 мая 2009 года в государственной регистрации было отказано.

Налоговый орган мотивировал свой отказ тем, что представленные копии распоряжения от 22 апреля 2009 года N 649 "О решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Самарское" и устава от 22 апреля 2009 года N 649 в новой редакции не заверены нотариально (т. 1 л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно п.п. "а", "б" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Правовое регулирование содержания Единого государственного реестра юридических лиц содержится в ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в постановлении Правительства РФ от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что Федеральная налоговая служба разрабатывает и направляет для утверждения в Министерство финансов РФ формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также по согласованию с Министерством финансов РФ разрабатывает методические разъяснения по поводу заполнения указанных документов.

Федеральная налоговая служба приказом от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@ утвердила Методические разъяснения по поводу заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

В целях обеспечения полноты и непротиворечивости сведений, содержащихся в государственном реестре, на регистрирующий орган возлагается обязанность по осуществлению проверки достоверности таких сведений. Проверки осуществляются, в том числе, путем сопоставления содержащихся в государственном реестре реквизитов документов, удостоверяющих личность граждан.

Следовательно, Устав должен был быть представлен в налоговый орган в подлиннике или заверен нотариусом, или лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. В связи с расхождением паспортных данных (а на их своевременное предоставление и идентичность прямо указывает законодательство), у регистрирующего органа правомерно возник вопрос о полномочиях заявителя на право удостоверяющей подписи. Так как документы представлены в налоговый орган почтовым отправлением, возможности выяснить и устранить сомнения непосредственно при рассмотрении полученного пакета документов у Инспекции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление документов по установленной форме является обязанностью заявителя, а не налоговых органов.

В соответствии с п.п. "е" ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" "Содержание государственных реестров", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица.

Принимая во внимание, что представленная заявителем копия устава не заверена нотариально, что противоречит п.п. "е" ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ, и заверена лицом, сведения о котором, указанные в заявлении (паспортные данные) не содержатся в государственном реестре, устав фактически не заверен, и не может быть признан достоверным документом, а соответственно не может служить приложением к поданному заявлению.

Документы, оформленные ненадлежащим образом, считаются, в свою очередь, не представленными.

Кроме того, в качестве решения о внесении изменений в документы заявителем представлена копия распоряжения Федерального агентства по управлению госимуществом. Тогда как законодательством о регистрации предусмотрено предоставление решение собрания учредителей.

Требования к оформлению решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица установлены положениями федеральных законов о юридических лицах соответствующих организационно-правовых форм.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств нарушения налоговым органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а оспариваемое решение принято при соблюдении требований Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-10273/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева