Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8693/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А49-3342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исполнительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2009 года по делу

N А49-3342/2009 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза,

к Федеральному бюджетному учреждению "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области,

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 670 от 01.07.2008 г. за период с 23.09.2008 г. по 14.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Горводоканал" обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2009 года в размере 256 513 руб. 10 коп., пени за период с 08 марта 2009 г. по 10.08.2009 г. в размере 12 073 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2009 года производство по делу о взыскании пени в размере 12 073 руб. 87 коп. прекращено, в связи с отказом истца в этой части от иска, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФБУ "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Горводоканал", г. Пенза, ФБУ "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2009 года по делу N А49-3342/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Горводоканал" и ФБУ "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области в редакции протокола согласования разногласий заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 670 от 01.07.08г., в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а ответчик обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставляемые услуги (л.д. 14-20). Контрольный колодец согласован сторонами и указан на схеме (л.д. 67).

В соответствии с п. 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу истца до 1-го числа месяца, следующего за расчетным в порядке, установленном п.5.5 договора: не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 5.3. договора расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

В соответствии с п.5.6. договора изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится: при обращении абонента с документальным обоснованием уменьшения сброса загрязняющих веществ; по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен сторонами разделом 3 договора, в соответствии с которым представителями истца с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, согласованного сторонами при заключении договора, для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК).

Отбор проб производился в присутствии представителя абонента и был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 347 от 23.09.2008 года (л.д. 22).

В соответствии с п.3.2. договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал", по результатам анализа составлен протокол результатов анализа проб сточных вод (л.д. 23).

Результаты анализа сторонами не оспариваются.

По результатам проведенного анализа было установлено превышение ПДК по ряду ингредиентов, в том числе: ХПК (433,5+104,0); ион аммония (по азоту) (41,79); фосфаты (по фосфору) 0,38; железо общее (1,95+0,29); нефтепродукты (2,32+0,58), медь (0,0088+0,0026), цинк (0,089+0,018); марганец (0,133+0,027); свинец (0,0127+0,0038); АПАВ (0,96+0,29); а также установлен залповый сброс фенолов (0,64+0,22).

29.09.2008 г. в адрес ответчика были направлены (исх. N 22-10568) результаты анализа сточных вод от 23.09.2008 г.

В соответствии с п.5.3. договора N 670 расчет с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 10.6 Постановления главы администрации г. Пензы N 2081 от 29.10.2004 года "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы" за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, абоненты платят повышенную плату, которая устанавливается Правительством Пензенской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2008 г. N 350-пП утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Постановлением главы администрации г. Пензы N 1120 от 11.09.2007 г. "О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности.

Из анализа представленных истцом доказательств суд первой инстанции достоверно установил превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию г.Пензы, и на основании статьей 12, 309, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 256 513 руб. 10 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФБУ "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области производственной деятельностью не занимается, то постановление, которым утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ сбрасываемых в сети городской канализации, касается только предприятий осуществляемых производственную деятельность судебной коллегией отклоняется.

Данный довод приводился ФБУ "Исполнительная колония N 7" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2009 года по делу

N А49-3342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова