Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8032/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А65-2586/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от ИП Зопуняна С.И. - не явился, извещен;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Зопуняна С.И., с. Новоспасск, Заинский район, Республика Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу N А65-2586/2007 (судья Иванов О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Урсаево", Заинский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Урсаево", Заинский район (далее по тексту - должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Леонов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу N А65-2586/2007 утвержден порядок сроки и условия реализации имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива "Урсаево", Заинский район.

Конкурсному управляющему предписано выставить имущество на реализацию посредством публичного предложения N 2 на понижение стоимости лот N 1:

1) Стройматериалы, пригодные к использованию после разбора временных самовольных построек (12ед.);

2) Машины (2 ед.);

3) Оборудование (5ед.).

Начальная цена 1 950 000 руб. Шаг снижения - 200 000 руб. Период снижения - 7 календарных дней. Количество периодов снижения - 6. Конечная цена предложения - 750 000 руб.

Конкурсному управляющему определено провести реализацию имущества путем публичного предложения самостоятельно, без привлечения специализированной организации. Публикацию провести в газете "Время и Деньги".

Не согласившись с вынесенным определением ИП Зопуняна С.И., с. Новоспасск, Заинский район, Республика Татарстан, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Зопунян С.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихсяся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу N А65-2586/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 60, п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении возникших разногласий по вопросу о порядке, сроках и условии реализации имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим должника трижды включался в повестку дня собрания кредиторов должника вопрос о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации имущества.

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся 21 апреля 2009 г. и 13 мая 2009 г., решение по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника принято не было.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 17 июня 2009 г., собранием кредиторов принято решение против дальнейшей реализации имущества.

На основании ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, а при продаже предприятия - решением собрания кредиторов либо комитетом кредиторов на основании произведенной оценки в силу п. 5 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов вопрос о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации имущества 21 апреля 2009 г., что нашло свое отражение в протоколе собрания кредиторов от 21.04.2009 г., с заявлением о разрешении возникших разногласий обратился в арбитражный суд 30 июня 2009 г., т.е. по истечении двух месяцев с даты представления собранию кредиторов вопроса о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации имущества.

Решение по данному вопросу собранием кредиторов должника не принято.

Целью конкурсного производства является скорейшая реализация активов должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника длится уже более двух лет и не принятие решения о порядке, сроках и условиях дальнейшей реализации имущества приведет к невозможности реализации имущества должника, а следовательно, к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о разрешении возникших разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы обоснованными в силу того, что факты, изложенные в апелляционной жалобе и являющиеся по мнению заявителя основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу N А65-2586/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу N А65-2586/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева