Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8064/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А55-10405/2009

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Термостепс-МТЛ" - представитель Карсонова А.В. по доверенности N 74 от 15.09.09 г.,

от ООО "Окей" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Термостепс-МТЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года (судья Л.Н. Митина), принятое

по делу N А55-10405/2009

по иску ООО "Окей" к ОАО "Термостепс-МТЛ"

о взыскании 193 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Термостепс-МТЛ" о взыскании 193 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Термостепс-МТЛ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Окей", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Термостепс-МТЛ" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 81 000 руб., государственную пошлину - в размере 2 930 руб., апелляционную жалобу и уточнения к ней - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг N 28/07 от 28.07.2008г.(л.д.5-9).

Согласно пунктам 4.3, 4.5 указанного договора стоимость услуг устного перевода рассчитывается путем подсчета количества часов (минут, дней) работы устного переводчика согласно табелю учета рабочего времени и дополнительных расходов (питание, транспортировка переводчика), указанных в Приложениях (карта заказа) к договору.

Оплата услуг производится заказчиком перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения счета на оплату, табеля учета рабочего времени, подписанного представителями сторон.

В подтверждение факта оказания услуг перевода истцом представлен табель учета рабочего времени переводчика (устный перевод), в котором от имени заказчика указана подпись Проститенко Ю.З. (л.д.12).

В суд апелляционной инстанции ответчик представил документы, свидетельствующие о нахождении Проститенко Ю.З. в должности секретпаря-делопроизводителя.

При этом факт оказания ответчику услуг перевода не оспаривался, исковые требования были признаны в сумме 81000руб.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, табель учета рабочего времени был подписан работником ответчика, который в течении длительного времени и в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно объема оказанных услуг.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-10405/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО "Термостепс-МТЛ" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1390 (одна тысяча триста девяносто) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова