Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8807/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А65-12912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009, принятое по делу N А65-12912/2009, судьей Абдуллаевым А.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Столяровой Галине Васильевне, г. Казань,

о взыскании 26 774 руб. 22 коп.

с участием:

от истца - Хасанов А.А., доверенность от 22.10.2007 N 104

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский мясокомбинат", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Столяровой Галине Васильевне, г. Казань, о взыскании долга в сумме 26 774 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009 (л.д. 47-48) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность факта поставки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Казанский мясокомбинат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 53-55), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя жалобы выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 05.03.2008 ОАО "Казанский мясокомбинат" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Столярова Г.В. заключили договор поставки мясопродукции N 729 (л.д.6), по условиям которого поставщик обязан выработать и поставить по заявкам ответчика товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар осуществляются в порядке полной или частичной предварительной оплаты. По соглашению сторон допускается поставка товара с рассрочкой платежа до пяти календарных дней с момента поставки товара.

Истец, утверждая, что ответчик в нарушение требований статей 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил поставленную продукцию, считает за ответчиком долг в сумме 26 774 руб. 22 коп.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены копии товарных накладных от 02.06.2008 N 21961, от 09.06.2008 N 23101, от 18.06.2008 N 24447, от 09.07.2008 N 27700, от 16.07.2008 N 28685, от 22.07.2008 N 29545 (л.д. 9, 11,13, 15, 17, 19), и акта сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2009 (л.д. 40) истцу предложено представить оригиналы всех документов, в том числе акт сверки взаимных расчетов, а также доказательства вручения товара покупателю по договору.

Определение истцом не исполнено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истцом представлены на обозрение суда подлинные накладные и акт сверки взаимных расчетов.

Анализируя представленные истцом накладные, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не содержат ссылок на договор, а также на доверенность лица, расписавшегося в получении груза от имени ответчика, в них не указаны наименование организации - поставщика товара, наименование и должностное положение лиц, передавших товар, стоимость товара, единица измерения стоимости. В отсутствие данных о количестве товара определить его стоимость невозможно.

Наименование товара в спорных накладных указано неразборчиво, в связи с чем его невозможно соотнести с товаром, указанным в счетах - фактурах.

Счета-фактуры не подписаны.

Кроме того, на вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что по спорным накладным осуществлялся кольцевой завоз товара нескольким покупателям.

Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 20) не содержит ссылки на спорный договор. Соотнести наименование указанной в акте операции "реализация товара и услуг", а также реквизиты этой операции с договором поставки либо накладными, по которым передавался товар, невозможно.

Следует обратить внимание истца на то, что факт поставки подтверждается первичными бухгалтерскими документами, тогда как акт сверки таковым не является. Акт сверки оценивается наравне с другими доказательствами по делу и в отсутствии отгрузочных и иных сопроводительных документов не может являться документом, подтверждающим факт отгрузки и стоимость отгруженной продукции.

Оценка акту сверки расчетов дана судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела.

В мотивировочной части решения указано, что согласно представленному истцом в судебном заседании приложению к договору от 05.03.2008 N 729 лицом, имеющим право на получение продукции истца, указана продавец Галиева Гульшат Ниязовна, тогда как товар получен другим лицом.

Однако в материалах дела такое приложение отсутствует.

На вопрос суда представитель истца сообщил, что предъявлял оригинал указанного документа суду первой инстанции, представить его в арбитражный апелляционный суд не может в связи с утратой.

Имеющееся в материалах дела (л.д. 41) приложение не содержит ссылки на договор, дату его заключения и не подписано сторонами, следовательно, не является соответствующим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения сделки ответчиком не представлено.

Ответчик отрицает получение товара от истца, доказательств обратного истцом не представлено.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки мясопродуктов ответчику.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2009, принятое по делу N А65-12912/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев