Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-7586/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А55-12554/2008

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Кварц" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Военно-страховая компания" - представитель Иванова Н.Г. по доверенности от 10.11.08 г.,

от ООО "Гулливер" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Самур" - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Кварц" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года (судья Г.Г. Носова)

по делу N А55-12554/2008 по иску ОАО "Военно-страховая компания" к ООО "Кварц", третьи лица - ООО "Гулливер", ООО "Самур", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о взыскании 2 800 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Кварц", третьи лица - ООО "Гулливер", ООО "Самур", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о взыскании 2 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Кварц", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Военно-страховая компания" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

09 октября 2006 года ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Гулливер" (страхователь) заключили договор страхования имущества N 06275143УТ268, предметом которого являлось страхование имущества (товары в обороте: одежда для мужчин и женщин), находящегося по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 95 "А", стоимостью 3000000руб. и периодом страхования с 04.04.2007г. по 03.04.2008г. (т.1 л.д.6-16).

14 августа 2007 года в период действия договора имущественного страхования в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Самара. ул. Ташкентская, 95"А" произошел пожар, в результате которого было повреждено торгового павильона, торговое оборудование и товарные ценности на площади ориентировочно 160кв.м., что подтверждается письмом начальника отделения ОГПН Кировского района г.о. Самара и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании страхового акта от 28.12.2007 N 27.07.2006г., аудиторского заключения от 20.12.2007г. по платежному поручению от 28.12.2007г. N 7148 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 2800000руб. выгодоприобретателю ЗАО "Кредит Европа Банк".

Предметом иска являются требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Помещение торговой площадью 55кв.м., принадлежащее ООО "Кварц" и расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 95 "А", передано ООО "Гулливер" по акту на основании договора аренды от 01.10.2006г. N ДД-10/06/15 (т.1 л.д.24-29).

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2007г. причиной пожара в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Кварц", послужило замыкание электропроводки в результате проведения работ бригадой рабочих, нанятых директором ООО "Кварц" Молчановым В.А. (т.1 л.д.22-23).

Сотрудниками ОГПС зафиксировано повреждение и частичное уничтожение строительных конструкций помещений второго этажа здания торгового павильона, с находившимся в них оборудованием и товаром на площади 240кв.м.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор аренды не является заключенным, ООО "Кварц" не является собственником торгового павильона.

В материалах дела имеется договор аренды нежилых помещений N ДД-10/06/15 от 01.10.2006г., заключенный ООО "Кварц" (арендодатель) и ООО "Гулливер" (арендатор), предметом которого является аренда временного строения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 95 "А" (т.1 л.д.24-29).

Изначально ООО "Кварц" в отзыве на иск (т.2 л.д.22-23) признавало факт передачи в аренду ООО "Гулливер" торговых площадей, где произошел пожар и не оспаривало свое право на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 95 "А".

Отсутствие зарегистрированного права собственности в Управлении ФРС по Самарской области объясняется техническими характеристиками торгового павильона, как временного строения.

Ссылки на предоставление ООО "Кварц" в аренду земельного участка по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 93 не имеют существенного правового значения для разрешения спора, так как у временного строения может и не быть точного адреса.

Передавая помещения павильона в аренду, ООО "Кварц" самостоятельно указало адрес по ул. Ташкентская, 95 "А".

Согласно справке отдела Госпожнадзора Кировского района г.Самары от 08.07.2009г. исх. N 408-2-11 (л.д.128) пожар 14.08.2007г. произошел в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская 95 "а".

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия иного торгового павильона по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 95 "А", не принадлежащего ответчику, наличия в его собственности торгового павильона по адресу: ул. Ташкентская, 93, передачи ООО "Гулливер" торговых площадей в здании, которое не было повреждено в результате пожара.

ООО "Кварц" также не представлено доказательств отсутствия собственной вины в возникновении пожара в торговом павильоне, привлечения надлежащих специалистов для выполнения ремонтных работ и несения ими ответственности за возникшее замыкание электропроводки.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания ущерба с владельца строения, по вине которого произошло повреждение застрахованного имущества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу N А55-12554/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова