Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 11АП-8710/2009

г. Самара

27 октября 2009 г.

Дело N А55-3238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Попов А.В., доверенность от 10.09.2009 г., Ершов С.В., доверенность от 22.10.2009 г., Танаев Н.Н., директор, паспорт сер. 36 01 731749,

от ответчика - Яковлев С.И., доверенность N 17 от 13.03.2009 г., Ривкинд Е.О., доверенность N 19 от 01.10.2009 г.,

от третьего лица - Нижегородцев Д.С., доверенность N 31/д-09 от 16.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Цветущие сады", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года по делу

N А55-3238/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВК-ТП", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Цветущие сады", г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников", г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов от 01.02.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭВК-ТП", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Цветущие сады", г. Самара, с участием третьего лица - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод приборных подшипников", г. Самара, 2 474 069 руб. задолженности по договору поставки энергоресурсов от 01.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Цветущие сады" г. Самара в пользу ООО "ЭВК-ТП" взыскано 2 474 069 руб. задолженности, 21 785 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 135 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО "Цветущие сады", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года.

Представители ОАО "Цветущие сады" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представители ООО "ЭВК-ТП", с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу ОАО "Цветущие сады" оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "Завод приборных подшипников" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представителем ОАО "Цветущие сады" заявлено ходатайство о фальсификации следующих доказательств: счет N 15 от 28 февраля 2007 года, акт N 000015 от 28 февраля 2007 года, счет N 23 от 28 февраля 2007 года, акт N 000023 от 28 февраля 2007 года, счет N 63 от 31 марта 2007 года, акт N 000063 от 31 мая 2007 года, счет N 64 от 31 марта 2007 года, акт N 000064 от 31 мая 2007 года, счет N 137 от 01 мая 2007 года, акт N 000131 от 30 апреля 2007 года, счет N 144 от 01 мая 2007 года, акт N 000137 от 30 апреля 2007 года.

Судебной коллегией разъяснены уголовно-правовые последствия поданного заявления о фальсификации в соответствии с требованиями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года по делу N А55-3238/2009, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЭВК-ТП" и ОАО "Цветущие сады" заключен договор поставки энергоресурсов б/н от 01.02.2007 года, по которому истец поставляет энергоресурсы, в том числе электроэнергию, а ответчик обязуется её оплатить (т. 1 л.д. 19-21).

Пунктом 1.1. договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать месячное количество принятых энергоресурсов, указанную в договоре, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.

Пунктом 3.3. Договора поставки энергоресурсов от 01.02.2007г. предусмотрено, что оплата за поставленные энергоресурсы производится до 10 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом по счету, выставленному Поставщиком Потребителю в конце отчетного периода (отчетный период равен одному месяцу).

Согласно п. 3.7 договора стоимость энергоресурсов складывается из тарифов за расчетный период и тарифных ставок на транспортировку УГРКЭ по Самарской области.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательств по оплате поставленной энергии не исполнил, доказательств оплаты долга в размере 2 474 069 руб. не представил.

Существенным условием договора энергоснабжения в силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации является количество подаваемой абоненту электрической энергии.

В случае отсутствия в договоре энергоснабжения условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии этот договор считается незаключенным.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, дав оценку условиям договора поставки энергоресурсов б/н от 01.02.2007 года, сделал правильный вывод о его незаключенности, в связи с отсутствием в нем сведений о количестве поставляемой энергии.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в силу положений п.1 ст. 432, ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически между сторонами сложились отношения по поставке электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено, что задолженность образовалась за период с августа 2008 г. по январь 2009 г. Факт потребления электроэнергии ОАО "Цветущие сады" не отрицает.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 2 474 069 руб.

Дав надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оплата стоимости электроэнергии, произведенная ответчиком на расчетный счет ООО "Завод приборных подшипников" не может быть принята во внимания.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих его право перечисления задолженности третьему лицу, по основаниям, указанным в ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств по делу, заявленного представителем ОАО "Цветущие сады", судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, находится в главе 19 "Судебное разбирательство" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т.д. (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Следовательно, исследование доказательств проводится именно на стадии разбирательства в суде первой инстанции, и в случае отсутствия заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства суд не может приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с таким заявлением и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункте 26).

Судебной коллегией установлено, что с аналогичным ходатайством о фальсификации доказательств представитель ответчика обращался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявление о фальсификации доказательств признано судом необоснованным и отклонено, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года (т.6, л.д. 18-19).

В данном случае суд первой инстанции осуществил проверку достоверности заявления о фальсификации путем оценки имеющихся в деле доказательств, что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для признания необоснованным отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств. Соответственно отсутствуют основания для совершения процессуальных действий связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств на стадии апелляционного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Цветущие сады" не имеется.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Цветущие сады", г. Самара, о фальсификации доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года по делу

N А55-3238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова