Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 11АП-8691/2009

г. Самара

27 октября 2009 г.

Дело N А72-7053/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО "Герольд", г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Алет", г.Ульяновск", - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 10.06.2009,

- ООО "Босфор", г.Ульяновск, - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 10.06.2009,

- ООО "Коллаж", г.Ульяновск, - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 10.06.2009,

- ЗАО "Центральный универмаг", г.Ульяновск, - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 10.06.2009,

- ИП Харлова В.Б., - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 10.06.2009,

- ИП Гудиной Л.М., г.Ульяновск, - не явилась, извещена,

- Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Ульяновске, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Кронос", г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Герольд", г.Ульяновск, ООО "Алет", г.Ульяновск", ООО "Босфор", г.Ульяновск, ООО "Коллаж", г.Ульяновск, ЗАО "Центральный универмаг", г.Ульяновск, ИП Харлова В.Б., г.Ульяновск, ИП Гудиной Л.М., г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года (судья Лобанова И.А.), принятое по делу N А72-7053/2009

по иску ООО "Герольд", г.Ульяновск, ООО "Алет", г.Ульяновск", ООО "Босфор", г.Ульяновск, ООО "Коллаж", г.Ульяновск, ЗАО "Центральный универмаг", г.Ульяновск, ИП Харлова В.Б., г.Ульяновск, ИП Гудиной Л.М., г.Ульяновск,

к Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Ульяновске, г.Ульяновск,

с участием третьего лица: ООО "Кронос", г.Ульяновск,

о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Герольд" г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Алет" г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Босфор" г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Коллаж" г. Ульяновска, закрытое акционерное общество "Центральный универмаг" г. Ульяновска, индивидуальный частный предприниматель Харлов Вадим Борисович г. Ульяновска, индивидуальный предприниматель Губина Лидия Михайловна г. Ульяновска обратились в Арбитражный суд Ульяновской области к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Ульяновске о признании обязательств прекращенными по договорам поручительства:

- N ДП1-748000/00023 от 23.04.2007 г. с ООО "Герольд";

- N Дп2-748000/00023 от 23.04.2007 г. с ООО "Алеет";

- N ДП3-748000/00023 от 23.04.2007 г. с ООО "Босфор";

- N Дп4-748000/00023 от 23.04.2007 г. с ООО "Коллаж";

- N ДП5-748000/00023 от 23.04.2007 г. с ЗАО "ЦУМ";

- N ДП6-748000/00023 от 23.04.2007 г. с Хардовым Вадимом Борисовичем;

N Дп7-748000/00023 от 23.04.2007 г. с Губиной Лидией Михайловной.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 209 г. исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Герольд", г.Ульяновск, ООО "Алет", г.Ульяновск", ООО "Босфор", г.Ульяновск, ООО "Коллаж", г.Ульяновск, ЗАО "Центральный универмаг", г.Ульяновск, ИП Харлов В.Б., г.Ульяновск, ИП Гудина Л.М., г.Ульяновск, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что 23.04.2007года между Банком ВТБ(ОАО) в лице филиала в г.Ульяновске и ООО "Кронос" заключено кредитное соглашение N КС 748000\2007\00023, по условиям которого Банк открывает ООО "Кронос" кредитную линию с предоставлением кредита в сумме 31 300 000,00 руб. под 12% годовых, а ООО "Кронос"(Заемщик) обязуется использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением и в установленный соглашением срок вернуть кредит, уплатив проценты по кредитам, единовременную комиссию за обязательство.

На основании мемориальных ордеров N 853489 от 28.04.2007г., N 863628 от 07.05.2007г. Банком на расчетный счет ООО "Кронос" перечислены суммы кредита в размере 15 000 000 руб. и 16 300 000 руб. соответственно.

Пунктом 10.8.1. кредитного соглашения установлены сроки возврата кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению КС 748000\2007\00023 от 23.04.2007г. были заключены договора поручительства:

-N ДП1-748000\2007\00023 от 23.04.2007г. с ООО "Герольд"

-N ДП2-748 000\2007\00023 от 23.04.2007г. с ООО "Алет"

-ДП3-748000\2007\00023 от 23.04.2007г. с ООО "Босфор"

-ДП4- 748000\2007\00023 от 23.04.2007г. с ООО "Коллаж"

-ДП5 -748000\2007\00023 от 23.04.2007г. с ЗАО "ЦУМ"

-ДП6 -748000\2007\00023 от 23.04.2007г. с Харловым Вадимом Борисовичем

-ДП7-748000\2007\00023 от 23.04.2007г. с Губиной Лидией Михайловной

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению Банк 10.04.2009 года направил в адрес ООО "Кронос" требование досрочного исполнения обязательств по соглашению на сумму 5 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Истцами не представлены доказательства прекращения обязательств по кредитному соглашению.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из требования от 10.04.2009г. не следует, что кредитное соглашение расторгнуто в одностороннем порядке и стороны договорились о прекращении исполненных обязательств заемщика перед кредитором.

Поскольку не прекращены обязательства ООО "Кронос" перед Банком по возврату кредитных средств, нельзя признать прекращенными обязательства по договорам поручительства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и подтверждаются материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2009 года по делу N А72-7053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова