Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 11АП-8829/2009

г. Самара

27 октября 2009 г.

Дело N А65-25957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Мулюкова Э.Ш. (доверенность от 25.05.2007 N 70/01-Дов),

от ответчика - представитель Бариева Г.Т. (доверенность от 11.01.2009 N 0317/35),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу N А65-25957/2008 (судья А.Р. Насыров)

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным постановления Татарстанской таможни от 21.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-559/2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Татарстанской таможни (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 21.11.2008 об административном правонарушении N 10404000-559/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 138 991 рубль 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт был принят с нарушением, неправильным применением норм материального права (ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст.1.5, ч.1.2 ст.2.2, ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ст. 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации), а также процессуального права, а именно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.13 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижнекамскнефтехим" и "Crоda Chemicals Euro Pe ltd" (Великобритания) заключили договор на поставку товара ANMER 163.

При оформлении декларантом ГТД N 1040407/90608/0001907 от 09.06.2008 товару присвоен код 3824 81 000 0 ТН ВЭД "смеси и препараты, содержащие оксиран (этиленоксид)".

Татарстанской таможней 05.09.2008 принято решение N 10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД "неионогенное поверхностно-активное вещество, представляющее собой смесь аминосодержащих органических соединений с этоксилатной группой".

В связи с тем, что изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, ОАО "Нижнекамскнефтехим" было направлено требование от 18.09.2008 N 184 об уплате 288 198,88 рублей таможенных платежей и пеней.

09.09.2008 Татарстанской таможней по факту заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Нижнекамскнефтехим" N 10404000-559/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10404000-559/2008 Татарстанской таможней вынесено постановление от 21.11.2008 о признании ОАО "Нижнекамскнефтехим" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 138 991 руб. 50 коп.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности от 21.11.2008 незаконным, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Нижнекамскнефтехим" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, при оформлении ОАО "Нижнекамскнефтехим" в графе 31 ГТД указаны следующие сведения о товаре: "ATMEP 163 (ATMER 163) - Алкиламинэтоксилат - агент для разложения катализатора и отмывки масла и вазелина, антистатическая добавка к полипропилену, улучшающая скольжение".

Таможенным органом правомерно установлено, что указанный товар ATMEP 163 должен классифицироваться в подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД "неионогенное поверхностно-активное вещество, представляющее собой смесь аминосодержащих органических соединений с этоксилатной группой", следовательно, описание товара недостоверно.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены иными документами, полученными с соблюдением закона

Следовательно, ссылка заявителя жалобы о том, что вывод о факте совершения административного правонарушения сделан Татарстанской таможней только на основании проведенной экспертизы от 17.07.2008 N 967-2008, является несостоятельной.

То обстоятельство, что описание товара в графе 31 ГТД недостоверно, подтверждено решением о классификации товара от 05.09.2008, принятым таможенным органом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное ОАО "Нижнекамскнефтехим" административное правонарушение состоит в недостоверном описании товара AТMER 163 в графе 31 ГТД, а именно неуказание основополагающих характеристик товара, что повлекло за собой изменение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Нижнекамскнефтехим" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание то, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" имело реальную возможность для надлежащего выполнения предусмотренной ТК РФ обязанности по заявлению достоверных сведений о товаре, но не приняло все зависящие от него меры по ее соблюдению, таможенный орган пришел к обоснованному заключению о наличии вины ОАО "Нижнекамскнефтехим" в совершенном им административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" предприняло все необходимые меры для правильного декларирования товара.

С учетом изложенного доводы ОАО "Нижнекамскнефтехим" о недоказанности таможенным органом виновности Общества в совершении административного правонарушения отклоняются, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного в статье 16.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Нижнекамскнефтехим" была ошибочно уплачена государственная пошлина. В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО "Нижнекамскнефтехим" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу N А65-25957/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин