Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 11АП-8062/2009

г. Самара

27 октября 2009 г.

Дело N А55-6732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ИТЕРА-Самара" - представитель Власова Е.А., доверенность от 01.01.2009 года N 5;

от истца ООО "Стройпроект" - представитель Морозова И.В., доверенность от 01.03.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года, принятое по делу NА55-6732/2009 судьей Митиной Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", г. Сызрань, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара", г. Самара,

о взыскании 392 260 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", Самарская область, г. Сызрань с учетом уточнений исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара", г. Самара о взыскании 392 260 рублей, в том числе: 220 000 рублей - задолженность за выполненные работы по договору на оказание услуг по методическому сопровождению согласования плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов N 00047 от 24.01.2007 г., 172 260 рублей - неустойка, начисленная по п.7.2 договора за просрочку оплаты за период с 01.04.2007 г. по 19.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу N А55-6732/2009 иск удовлетворен в части.

С ООО "ИТЕРА-Самара", г. Самара в пользу ООО "Стройпроект", Самарская область, г. Сызрань взыскано 220 000 рублей основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТЕРА-Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы вывод суда о незаключенности договора N 00047 от 24.01.2007г. сделан без учета сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что существенное условие Договора N 00047 от 24.01.2007 г. - срок выполнения работ является согласованным, а Договор - заключенным.

Кроме того, заявитель считает, что судом не исследованы и не приняты во внимание представленные ответчиком подписанные сторонами "Акт от 14.08.208 г. о внесении изменений в Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 00054 от 06.03.2007 г., составленный 30.03.2007г.", "Акт от 14.08.208 г. о внесении изменений в Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N 643/70932656/00043 от 29.11.2006г., составленный 06.03.2007г."

Ответчик изменил назначение платежа по платежным поручениям, в результате чего ранее уплаченные денежные средства перераспределились и задолженность по договору N 00047 от 24.01.2007г. в сумме 220 000, руб. была полностью погашена ответчиком.

Об изменении назначении платежа было сообщено истцу письмами N 01- 07-1391 от 15.08.2008г., N 01-07-1669 от 08.10.2008г.

Таким образом, заявитель считает, что с учетом Актов об изменении стоимости работ, и Писем N 01-07-1391 от 15.08.2008г., N 01-07-1669 от 08.10.2008г. по 5 договорам были выполнены и оплачены работы на сумму 1 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании представитель ООО "ИТЕРА-Самара" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпроект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон обусловлены договором N 00047 на оказание услуг по методическому сопровождению согласования плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов от 24.01.2007 года. В соответствии с условиями настоящего договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется своевременно оказать в соответствии с условиями договора услуги по методическому сопровождению согласования Плана ЛРН ООО "ИТЕРА-Самара".

Стоимость работ, согласно п.3.1 договора, составляет 220000 рублей.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор N 00047 на оказание услуг по методическому сопровождению согласования плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов от 24.01.2007 года правомерно определен судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 779, 783, 708, 190, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор незаключен, поскольку в указанном договоре сторонами не согласованы начальный и конечный срок выполнения работ.

Указание в п.4.1 договора началом работ считается получение от заказчика утвержденного плана ЛРН ООО "ИТЕРА-Самара" и поступление финансовых средств на расчетный счет исполнителя не является согласованием срока выполнения работ по данному договору.

Однако, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Поэтому в силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации работы выполнены истцом и приняты ответчиком на сумму 220 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д.37) должны быть оплачены.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ для ответчика, а также факт неоплаты ответчиком этих работ на сумму 220 000 рублей.

Довод заявителя об оплате указанных работ, представленными платежными поручениями, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в назначениях платежа в платежных поручениях N 782 от 25.05.2007 г. и N 1560 от 24.12.2007 г. указано на другой договор N 643/70932656/00043.

Также правомерно судом первой инстанции отказано во взыскании неустойки, поскольку требования основаны на договоре, признанном судом незаключенным, в то время как незаключенный договор не может порождать правовых последствий для сторон, его подписавших.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу N А55-6732/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу N А55-6732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕРА-Самара", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин