Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 11АП-8810/2009

г. Самара

28 октября 2009 г.

Дело N А55-12330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Дефо-Тольятти" - представитель Абрамова Л.В., доверенность от 25.10.2008 года N 3-ДТлт/09;

от истца ЗАО "Стройснаб" - представитель Еремина С.И., доверенность от 02.02.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года, принятое по делу NА55-12330/2009 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Стройснаб", г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 98 465 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Стройснаб" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти" суммы задолженности по арендным платежам в размере 95 980 руб. 65 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 2 484 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 2 484 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-12330/2009 принят отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти" в пользу закрытого акционерного общества "Стройснаб" пени за просрочку платежей в сумме 2 484 руб. 43 коп. Производство по делу в указанной части иска прекращено.

Исковые требования удовлетворены. С ООО "Дефо-Тольятти" в пользу ЗАО "Стройснаб" взыскана сумма задолженности по арендным платежам в размере 95 980 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 366 руб. 81 коп.

Закрытому акционерному обществу "Стройснаб" из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 10.06.2009 г. N 387 государственная пошлина в размере 87 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дефо-Тольятти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, расторжение Договора произошло на основании п. 3.6. Договора аренды.

Письмом N 34-04/358 от 25.11.2008 ЗАО "Стройснаб" довело до сведения ООО "Дефо- Тольятти", что с 01.01.2009 ЗАО "Стройснаб" повышает арендную плату по Договору аренды N 197 от 20.09.2004 (далее - Договор), на 10%. ООО "Дефо-Тольятти" Письмом N 58 от 01.12.2008 не согласилось с изменением арендной платы, данное письмо было получено ЗАО "Стройснаб" (что подтверждается письмом ЗАО "Стройснаб" N 34-02/39 от 09.02.2009).

Следовательно 01.12.2008 Арендодатель был уведомлен о том, что Арендатор не согласен с изменением арендной платы, не согласен перезаключать Договор аренды на новых условиях.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что, вывод суда о том, что Договор аренды расторгнут лишь с 30.03.2009 на основании письма ООО "Дефо-Тольятти" N 02 от 29.01.2009 года не соответствует действительности, поскольку ООО "Дефо-Тольятти" еще 01.12.2008 г. уведомило ЗАО "Стройснаб" о своем желании расторгнуть Договор.

В действительности 08.02.2009 ООО "Дефо-Тольятти" выехало из арендованного помещения и перестало его использовать, о чем ЗАО "Стройснаб" было известно. В этот же день ООО "Дефо-Тольятти" был составлен и подписан в одностороннем порядке Акт приема-передачи помещения.

Однако суд не принял данный довод ответчика, указав, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке со стороны ответчика, с чем заявитель жалобы не согласен.

В судебном заседании представитель ООО "Дефо-Тольятти" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стройснаб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Стройснаб" и ООО "Дефо-Тольятти" был заключен договор аренды N 197 от 20.09.2004 г. нежилого помещения склада N 106 обшей площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12. Согласно дополнительному соглашению к договору от 04.10.2007 г. предметом аренды является - нежилое помещение склада N 106 обшей площадью 570 кв.м, состоящее из части комнаты N 1, расположенной на 1 этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12.

Арендуемое имущество определено на поэтажном плане здания (Приложение N 1), подписанном сторонами.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными представителями сторон актами передачи арендатору объекта недвижимости от 20.09.2004г. и от 05.10.2007г. (л.д. 35,38).

Спорные нежилые помещения располагаются в здании склада N 106, общей площадью 1739.90 кв.м, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2005 г. cepии 63-АБ N 615421 (л.д. 36).

Согласно п. 5.1 договора договор заключен на 11 месяцев и не подлежит государственной регистрации.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 договора аренды с учетом дополнительных соглашений к нему от 04.10.2007 г. и от 29.01.2008 г. (л.д.37, 39).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор осуществляет оплату за арендуемое помещение ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

На основании письма ООО "Дефо-Тольятти" N 02 от 29.01.2009 года и, руководствуясь п.5.5 договора аренды N 197 от 20.09.2004 года, указанный договор сторонами расторгнут с 30.03.2009 года на основании соглашения от 20.03.2009 года. Арендуемое нежилое помещение ответчиком сдано 29.03.2009 года на основании приемо-сдаточного акта от 29.03.2009 года (л.д. 42-43).

Однако обязательство по оплате арендной платы за март 2009 г. (29 дней) в соответствии с условиями договора и требованием закона ответчик не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за март 2009 г. в сумме 95 980 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 621, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуально кодекса российской Федерации доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд правомерно посчитал их доказанными истцом.

При этом судом обоснованно не принят довод ответчика о том, что им спорное помещение не используется с 09.02.2009 г., поскольку согласно п. 2.18 договора аренды по окончании срока действия договора арендатор обязан передать арендуемое помещение арендодателю по приемо-передаточному акту в освобожденном виде в полной сохранности.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец не подписал акт приема-передачи от 09.02.2009г., составленный в одностороннем порядке ответчиком.

Однако доказательств направления в адрес истца акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке со стороны ответчика, в материалах дела не имеется. Напротив в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-сдачи спорного имущества от 29.03.2009 г., что свидетельствует об окончании пользования помещением и возврате его истцу лишь 29.03.2009 г.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-12330/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-12330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дефо-Тольятти", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин