Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2006 г. N 17АП-835/06

г. Пермь

19 октября 2006 г.

N дела 17АП-835/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод"

на решение от 25.07.2006г. по делу N А71-3572/2006-А18

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод"

к МР ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании незаконным решений

при участии:

от заявителя: Нагибин А.И., доверенность от 28.09.2004г. N 38, паспорт 9497 014496,

от ответчика: Бабушкина Н.Н., доверенность от 11.01.2006г. N 01/109, удостоверение УР 110415,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сарапульский электрогенараторный завод", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными вынесенных МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N N 150, 151 от 03.05.2006г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными, вынесены с учетом уплаченных Обществом сумм, налоговый орган вправе применить принудительные меры по взысканию недоимки, поскольку выставленные требования об уплате налога в добровольном порядке не исполнены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, полагает, что решения о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках вынесены неправомерно, поскольку не имеется недоимки по ЕСН, т.к. недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2005 г. уплачена в ноябре 2005 г., во исполнение требований инспекции 28.12.2005г. уплачен ЕСН в сумме 2 389 126 руб., 18.10.2006г.- пени в сумме 70 861 руб.47 коп., а также на основании решения N 214 по инкассовому поручению со счета Общества списан налог в сумме 2 389 126 руб.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом расчетов по авансовым платежам по ЕСН и по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2005 года, по итогам которой вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 22.11.2005г. N 09-46/116, согласно которому доначислен налог в сумме 2 389 126 руб. (л.д.31-32 т.2)

Основанием для доначисления ЕСН явились выводы о том, что сумма примененного в расчете по ЕСН налогового вычета (8 629 052 руб.) превышает сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период (6 239 926 руб.).

Неполная уплата страховых взносов на ОПС за 9 месяцев 2005 г. на момент сдачи указанных расчетов заявителем не оспаривается. Недоимка по страховым взносам в указанной сумме погашена в ноябре 2005 г.

Налоговым органом на уплату ЕСН в сумме 2 389 126 руб. и пени в сумме 70 861 руб. 47 коп. выставлены требования N 468, 469 от 23.11.2005г. (л.д. 28-29 т.2), 05.12.2005г. вынесены решения NN 213, 214 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д.26-27 т.2).

Обществом данные суммы ЕСН и пени уплачены 28.12.2005г. и 18.01.2006г. соответственно (л.д.16-17 т.2).

На основании решения N 214 выставлено инкассовое поручение N 9 от 12.01.2005г. на расчетный счет Общества, в результате исполнения которого со счета организации снята сумма 2 389 126 руб. (л.д. 144 т.1).

Налогоплательщиком при сдаче уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2005 г. и расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2006 г. учтено наличие переплаты в результате этого ЕСН, подлежащий уплате в сумме 870 038 руб. (за 4 квартал 2005 г.) и в сумме 1 332 060 руб. (за 1 квартал 2006 г.) не уплачивался.

Налоговым органом (без учета наличия переплаты по ЕСН) на уплату данных сумм выставлены требования об уплате налога N 238 от 21.04.2006г. и N 257 от 28.04.2006г. (л.д.13-14 т.1).

На основании данных требований вынесены решения от 03.05.2006г. N 150 (л.д.72 т.1) и N 151 (л.д.30 т.2), а также выставлены инкассовые поручения на расчетный счет Общества N 565 от 03.05.2006г. на сумму 1 332 060 руб. и N 571 от 03.05.2006г. на сумму 870 038 руб. (л.д.15-16 т.1).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, пришел к следующему выводам.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк.

В силу п.2 ст.69 НК РФ требования об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным).

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период (не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом), либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 4- 15 т.2) об уплате в четверном квартале 2005 года страховых взносов на ОПС за 9 месяцев 2005 г. в сумме 8 629 052 руб., в том числе, подтверждающие погашение недоимки по страховым взносам в сумме 2 389 126 руб. в ноябре 2005 г.

На основании выставленных требований N 468 и 469 от 23.11.2005г. Обществом уплачены ЕСН в сумме 2 389 126 руб. (по платежному поручению N 5950 от 28.12.2005г.) и пени в сумме 70 861 руб.47 коп. (по платежному поручению N 10 от 18.01.2006г. (л.д.14 т.1, л.д.16-17 т.2).

Таким образом, исчисленный в налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2005 г. налог в сумме 3 699 547 руб. уплачен по платежным поручениям N 5416 от 28.11.2005г. в сумме 1 084 000 руб., N 133 от 14.02.2006г. в сумме 59 000 руб., N 895 от 15.02.2006г. в сумме 166 189 руб., N 5950 от 28.12.2005г. в сумме 2 389 126 руб. (л.д.11, 148-149 т.1).

Уплата данных сумм налоговым органом не оспаривается.

Помимо указанных платежей на основании решения N 214 от 05.12.2005г. по инкассовому поручению N 9 от 12.01.2005г. (л.д. 144 т.1) со счета организации списан налог в сумме 2 389 126 руб. (приходный ордер N 9 от 24.01.2006г. на сумму 585 442 руб.59 коп., N 9 от 25.01.2006г. на сумму 693 881 руб.30 коп., N 9 от 25.01.2006г. на сумму 1 109 802 руб.21 коп. (л.д.145-147 т.1).

Таким образом, в результате уплаты недоимки по страховым взносам на ОПС в ноябре 2005 г., уплату 28.12.2005г. ЕСН по требованию N 468, а также списание налога со счета организации 24-25.01.2006г. по решению инспекции N214 у Общества возникла переплата по ЕСН.

При наличии которой не образовалась недоимка по налогу, исчисленному в налоговой декларации за 2005 г. (срок уплаты - 15.04.2006г.) и расчете по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2006 г. (срок уплаты - 20.04.2006г.), следовательно, не имеется обязанности по уплате ЕСН в бюджет, в связи с этим не было оснований для вынесения 03.05.2006г. решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N N 150, 151.

Признавая уплату вышеназванных сумм, налоговый орган полагает, что следовало представить уточненный расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2005 г., по итогам камеральной проверки которого будет принято во внимание наличие указанных платежей.

Данная позиция является несостоятельной, поскольку представление уточненной налоговой декларации само по себе не свидетельствует об уплате налога, ее представление необходимо только при изменении сведений, отраженных в основной декларации, которые в данном случае не изменились. Кроме того, являясь администратором поступлений налоговых платежей в бюджет, инспекция располагает информацией об уплате налогов, отраженных в лицевом счете налогоплательщика.

Так, в материалы дела представлена карточка данных налогового обязательства по ЕСН от 04.07.2006г. за период с 24.10.2005г. по 25.04.2006г., в которой отражена уплата указанных сумм ЕСН.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые решения N 150,151 от 03.05.2006г. вынесены незаконно и нарушают права налогоплательщика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках являются правомерными, вынесены с учетом уплаченных Обществом сумм, поскольку выставленные на уплату ЕСН требования в добровольном порядке Обществом не исполнены, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 25.07.2006г. - отмене.

В порядке ст. 110, п.3 ст.271 АПК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 269, п.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.06г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР N 150 и N 151 от 03.05.2006г., как несоответствующие требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Возвратить ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины (платежные поручения N 2702 от 17.05.2006г., N 2582 от 11.05.2006г., N 4600 от 17.08.2006г.).

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Г.Н.Гулякова О.Г.Грибиниченко