Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 12АП-6271/2009

г. Саратов

Дело N А12-8106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среда-Проект" (далее - ООО "Среда-Проект") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года по делу N А12-8106/2009 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению ООО "Среда-Проект", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Заир" (далее - ООО "Заир"), г. Волгоград,

о признании ООО "Заир" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Среда-Проект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Волгоградской области производить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество должника: административное здание площадью 503,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, 3; открытую спортивную площадку (сооружение) площадью 712 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, 1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 года по делу N А12-8106/2009 в удовлетворении заявления ООО "Среда-Проект" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Среда-Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Волгоградской области производить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество должника: административное здание площадью 503,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, 3; открытую спортивную площадку (сооружение) площадью 712 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, 1.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что непринятие данных обеспечительных мер приведет к уменьшению конкурсной массы, поскольку ООО "Заир" продало указанные объекты недвижимости и представило документы на государственную регистрацию перехода прав на данную недвижимость.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Среда-Проект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Заир" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 06.07.2009 требования ООО "Среда-Проект" признаны обоснованными, в отношении ООО "Заир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подгорнов Ю.М.

10.07.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Среда-Проект" поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Волгоградской области производить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество должника: административное здание площадью 503,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, 3; открытую спортивную площадку (сооружение) площадью 712 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Среда-Проект" ссылался на то, что имущество ООО "Заир" незаконно отчуждается в ущерб интересам должника и его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявления, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды должны руководствоваться разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный апелляционный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстции оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом, она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер по делу арбитражный суд исходил из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в суд первой инстанции ООО "Среда-Проект" не доказал необходимость в применении обеспечиетльной меры в виде запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы РФ по Волгоградской области производить государственную регистрацию перехода права на административное здание площадью 503,5кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Балахнинская, 3; открытую спортивную площадку (сооружение) площадью 712 кв.м, расположенную по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Балахнинская, 1, документально не подтвердил, что имущество ООО "Заир" незаконно отчуждается в ущерб интересам должника и его кредиторов. Указанная заявителем сделка (договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008) не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к уменьшению конкурсной массы, поскольку ООО "Заир" продало указанные объекты недвижимости и представило документы на государственную регистрацию перехода прав на данную недвижимость, является необоснованным в силу изложенных обстоятельств и предмета самого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года по делу N А12-8106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин