Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 12АП-3622/2009

г. Саратов

Дело N А12-1617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Себряковский цемент и бетон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 по делу N А12-1617/09 (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - ООО "Строительные системы"), Волгоградская область, г. Волжский,

к закрытое акционерное общество "Себряковский цемент и бетон", (далее - ЗАО "СЦБ"), Волгоградская область, г.Михайловка, (ЗАО "Михайловский завод железобетонных изделий N 2" переименовано в ЗАО "Себряковский цемент и бетон", см. определение от 16.09.2009 по данному делу)

о признании акта действительным, взыскании 799264 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "СЦБ" о признании одностороннего акта выполненных работ за декабрь 2008 года действительным, взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору от 15.10.2008 года N 2/08 в сумме 799264 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10416,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09.04.2009 года по делу N А12-1617/09 исковые требования ООО "Строительные системы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СЦБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от истца, ответчика поступило заявления об утверждении мирового соглашения и рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что мировое соглашение является одним из способов окончания возникшего спора путем примирения сторон на основе взаимного компромисса, уступок, арбитражный апелляционный суд рассматривает представленные условия мирового соглашения в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям мирового соглашения следует:

1. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга в размере 715 418,00 рублей, в том числе НДС 18 % согласно заключению экспертизы Э3N 6.01-09 от 05.08.2009 года; 50 % государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7 246,32 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 24 558,64 рубля. Общая сумма погашения по мировому соглашению составляет 747 222,96 рублей.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

- в срок до 20.10.2009 , ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 374 000,00 рублей;

- в срок до 20.11.2009 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 373 222,96 рублей.

3. Ответчик оплачивает ООО НПФ "Инженерный центр Югстрой" услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей согласно определению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в срок, согласно утвержденного графика в пункте З настоящего мирового соглашения. истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов.

6. После исполнения обязательств сторонами по данному мировому соглашению, стороны больше никаких имущественных претензий друг к другу не имеют.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 по делу N А12-1617/09 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга в размере 715 418,00 рублей, в том числе НДС 18 % согласно заключению экспертизы Э3N 6.01-09 от 05.08.2009 года; 50 % государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7 246,32 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 24 558,64 рубля. Общая сумма погашения по мировому соглашению составляет 747 222,96 рублей.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

в срок до 20.10.2009 , ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 374 000,00 рублей;

в срок до 20.11.2009 ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 373 222,96 рублей.

3. Ответчик оплачивает ООО НПФ "Инженерный центр Югстрой" услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей согласно определению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела У11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Как это требует пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После исполнения обязательств сторонами по данному мировому соглашению, стороны больше никаких имущественных претензий друг к другу не имеют.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации ООО "Строительные системы" государственную пошлину по делу в размере 7 246,32 руб., уплаченную по платежному поручению N 34 от 21.01.2009 в сумме 14492 руб.64 коп. ( находится в материалах дела NА12-1617/2009).

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации закрытому акционерному обществу "Себряковский цемент и бетон" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 205 от 23.04.2009.

Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО НПФ "Инженерный центр Югстрой" (счет 168 от 11 августа 2009 года) за проведение экспертизы 60 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного суда на счет ООО "Строительные системы" 20000 руб., перечисленные по платежному поручению N 283 от 08.06.2009 .

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев