Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 12АП-6910/2009

г. Саратов

08 октября 2009 г.

Дело N А12-14505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представители сторон в судебном заседание не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2009 года

по делу N А12-14505/2009 о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,

третьи лицо: открытое акционерное общество сберегательный банк Российской Федерации, в лице Волгоградского отделения N 8621, г.Волгоград,

о признании недействительным решения от 17.06.2009 года N 4042 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее по тексту - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения от 17.06.2009 года N 4042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке).

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного акта до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2009 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просила апелляционную инстанцию обжалуемое определение отменить, в принятии обеспечительных мер ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" отказать.

Представители сторон о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 94203 0, 94204 7, 94205 4, 94206 1, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", ОАО сберегательный банк Российской Федерации, в лице Волгоградского отделения N 8621 в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", обращаясь за принятием обеспечительных мер, указало в заявлении на то обстоятельство, что неприменение указанных обеспечительных мер может причинить заявителю имущественный вред в виде возможных исков со стороны контрагентов о взыскании оплаты, неустоек и штрафов за неисполнение обязательств по гражданско-правовым договорам.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приостановление действия оспариваемого ненормативного акта имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на правомерном применении положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На основании пункта 3 статьи 138 Налогового органа Российской Федерации в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Далее, согласно положениям названного Постановления, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных требований ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" является: признание недействительным акта налогового органа - решения от 17.06.2009 года N 4042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью нормального функционирования предприятия и возникших в результате принятия оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена арбитражным судом с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий заявителю.

Кроме того, арбитражным судом Волгоградской области 14 сентября 2009 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" требований в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2009 года по делу N А12-14505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской