Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 12АП-7557/2009

г. Саратов

08 октября 2009 г.

Дело N А12-16723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представители сторон в судебном заседание не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года

по делу N А12-16723/2009 о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления, принятое судьей Афанасенко О.В,

по заявлению открытого акционерного общества "Пласткард", г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительным решения от 08.06.2009 года N 91 в части привлечения к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Пласткард" (далее по тексту - ОАО "Пласткард", заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения от 08.06.2009 года N 91 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)).

ОАО "Пласткард" также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного акта в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3171033 рублей до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просила апелляционную инстанцию обжалуемое определение отменить, в принятии обеспечительных мер ОАО "Пласткард" отказать.

Представители сторон о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 94050 0, 94051 7, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО "Пласткард" в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ОАО "Пласткард", обращаясь за принятием обеспечительных мер, указало в заявлении на то обстоятельство, что неприменение указанных обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб и сделать невозможным осуществление текущей деятельности по производству химической продукции в результате полной остановки производства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что взыскание сумм штрафа до решения вопроса о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, повлечет для заявителя негативные последствия.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на правомерном применении положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

На основании пункта 3 статьи 138 Налогового органа Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Далее, согласно положениям названного Постановления, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90АПК РФ .

Предметом заявленных требований ОАО "Пласткард" является: признание недействительным акта налогового органа - решения от 08.06.2009 года N 91 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3171033 рублей, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью нормального функционирования предприятия и возникших в результате принятия оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена арбитражным судом с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий заявителю.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года по делу N А12-16723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской