Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/7135-06-П Отказывая в признании недействительным решения органа по патентным спорам, суд исходил из того, что патент не удовлетворяет требованиям патентоспособности по критерию "существенные различия" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2006 г. N КА-А40/7135-06-П
(извлечение)

Решением Комитета РФ по патентам и товарным знакам по заявке от 29.01.1990 ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" был выдан патент N 2027061 на изобретение "распылитель форсунки для двигателя внутреннего сгорания", с приоритетом от 29.01.90. Впоследствии ОАО Язда" передало патент на изобретение авторам Г., И., К.В.М., К.С.Б., П. и К.Г.С.

По договору от 22.11.02 о предоставлении исключительного права на использование изобретения, права патентообладателя были переданы государственному учреждению "Федеральному агентству по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции РФ (ГУ "ФАПРИД").

ЗАО "МЮА "Юрпромконсалтинг" по поручению ОАО "Ярославский завод топливной аппаратуры" в Палату по патентным спорам, подало возражение против выдачи патента N 2027061, ссылаясь на несоответствие изобретения условию патентоспособности (существенные отличия).

18 июня 2004 г. решением Палаты по патентным спорам, патент N 2027061 на изобретение "Распылитель форсунки для двигателя внутреннего сгорания" был признан полностью недействительным.

Государственное учреждение "ФАПРИД" при Министерстве юстиции Российской Федерации оспорило решение Палаты по патентным спорам от 18.06.04 в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело судами Московского региона рассматривалось неоднократно.

Решением от 30.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 19.04.2006 г. N 09АП-1665/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46134/04-51-482, в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что факт открытого использования распылителя форсунки до выдачи патента N 2027061 подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, решение Палаты по патентным спорам, признавшего недействительным патент, N 2027061 является правомерным и основания для его отмены отсутствуют.

В кассационной жалобе ГУ "ФАПРИД" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.

По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены доводы о неисследованности Палатой по патентным спорам "изделия - форсунки", которая противопоставлялась изобретению. Неисследованность этого вопроса ставит под сомнение выводы Палаты по патентным спорам и суда о том, что патент N 2027061 не удовлетворяет требованиям патентоспособности по критерию "существенные различиям", поскольку этот вывод носит предположительный характер, а также не доказан факт открытого применения форсунки.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Палаты по патентным спорам возражал против доводов жалобы как неосновательных.

В кассационную инстанцию не явились представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле. Все они надлежащим образом извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права не находит оснований для их отмены.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, Патент РФ N 2027061 на изобретение "Распылитель форсунки для двигателя внутреннего сгорания" с приоритетом от 29.01.90 г. выдан по заявке N 4787850/06 Ярославскому заводу дизельной аппаратуры. На момент подачи возражений в Палату по патентным спорам, на основании лицензионного договора от 22.11.02, обладателем исключительной лицензии на изобретение "Распылитель форсунки для двигателя внутреннего сгорания" является ГУ "ФАПРИД" при Министерстве юстиции Российской Федерации.

2 февраля 2004 г. решением Палаты по патентным спорам патент N 2027061 на изобретение "Распылитель форсунки для двигателей внутреннего сгорания" признан недействительным.

Согласившись с выводами Палаты по патентным спорам, судебные инстанции указали, что изложенные в возражении против действующего патента доводы о несоответствии изобретения критерию "существенные отличия" являются обоснованными, поскольку до даты изобретения было известно открытое использование распылителей форсунок (с 31.12.1988 г.) под N 331112110-12, состоящее из 2-х деталей - корпуса и иглы, которые выполнены в соответствии с чертежами.

Так, в решении Палаты по патентным спорам за прототип решения принято изделие - распылитель форсунки, которое применяется с 31.12.1988 г., т.е. до даты приоритета изобретения.

Как установлено судом, открытое применение распылителя форсунки, исчисляется с 31.12.1988 г.

Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Решение Палаты по патентным спорам, прекратившей действие патента РФ N 2027061 "Распылитель форсунки для двигателя внутреннего сгорания", основано на однозначном выводе о том, что изделие выпускалось ранее и поэтому патент был выдан незаконно.

Внесенные изменения в конструкцию форсунки не повлияли на правильность принятого Палатой решения об использовании данного изделия ранее, поскольку внесенные изменения не привели к созданию качественно нового изделия.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, принят уполномоченным органов в пределах своих полномочий и оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года по делу N А40-46134/04-51-482 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2006 года N 09АП-1665/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "ФАПРИД" - без удовлетворения.