Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 12АП-6702/2009

г. Саратов

Дело N А12-10402/2009

8 октября 2009 г.

N 12АП-6702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2009 года по делу N А12-10402/2009, принятое судьей Епифановым И.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: временный управляющий Слушкин Евгений Юрьевич

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", Общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 19.05.2009 года N11-18/24, от 19.05.2009 года N11-18/23, от 19.05.2009 года N11-18/22, от 19.05.2009 года N11-18/21.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, Инспекции, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 19.05.2009 года N 11-18/24, от 19.05.2009 года N 11-18/23, от 19.05.2009 года N 11-18/22, от 19.05.2009 года N 11-18/21.

Общество, полагая вынесенные в отношении него решения несоответствующими требованиям налогового законодательства, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые решения налогового органа недействительными, исходил из того, что Инспекцией допущено нарушение порядка применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Таким образом, из системного толкования п. 10 ст. 101 и ст. 76 НК РФ не усматривается исключение применения п. 2 ст. 76 НК РФ при принятии налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что до вынесения обжалуемых ненормативных актов налоговым органом не были выставлены соответствующие требования об уплате налогов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка применения такой обеспечительной меры как приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках, предусмотренной п. 10 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 76 НК РФ судебная коллегия находит правомерным.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворены правомерно, следовательно, по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к обоснованию соответствия оспариваемых решений налоговому законодательству ввиду отсутствия необходимости выставления требования как условия для их вынесения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2009 года по делу N А12-10402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная