Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/7540-06 Налоговый орган обязан возместить излишне уплаченные суммы НДС, поскольку налогоплательщик надлежащим образом подтвердил право на возврат налога в связи с переплатой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/7540-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "БИК СНГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) возместить ЗАО "БИК СНГ" из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 820758 руб. за ноябрь 2003 г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве, в которой заявитель ранее состоял на налоговом учете.

Решением от 26.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением 01.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требования обществу отказать. Инспекция считает правомерным отказ налогового органа письмом от 30.05.05 N 02-32/11595 в возврате обществу НДС по мотиву отсутствия соответствующего судебного акта и в связи с наличием у общества недоимки, препятствующей возмещению налога в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказ инспекции в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость по тем основаниям, что по данному вопросу по ранее рассмотренному делу N А40-28923/04-80-30 такого решения судом не принималось, неправомерен.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога возникает у него в силу закона при наличии определенных обстоятельств, а не в связи с принятием соответствующего судебного акта.

Кроме того, право общества на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному на таможне при импорте оборудования (783327,22 руб.), а также поставщикам (37430,78 руб.), установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.04 по делу N А40-28923/04-80-303, а его право на возмещение НДС в тех же суммах - судебными инстанциями по настоящему делу со ссылкой на конкретные доказательства и обстоятельства дела.

Доводы в жалобе относительно наличия у заявителя недоимки, проверен судами и отклонен как необоснованный, поскольку согласно представленной инспекцией в материалы дела справке о переплате и недоимке по состоянию на 22.12.2005 у заявителя имеется переплата по налогам в размере 33 812 697,77 руб., в том числе по НДС 4958741,73 руб. и по пеням в сумме 15648,94 руб. Имеющаяся недоимка по штрафам 292815 руб. значительно меньше переплаты, к тому же, основная ее часть приходится на территориальный бюджет.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.06.2006 N 09АП-3650/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65229/05-75-547 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение судебных актов, введенное по определению от 14.09.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.