Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2006 г. N КА-А41/7766-06 Судебные акты по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат отмене, поскольку к участию в судебном разбирательстве, в нарушение закона, не был привлечен должник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2006 г. N КА-А41/7766-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года по делу N А41-К2-25625/05 удовлетворены требования ОАО "Московский индустриальный банк" о признании незаконным отказа старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного подразделения Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области С. в совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 569-930 о взыскании с ООО "Альянс" задолженности в сумме 44978 руб. 93 коп. Указанным решением старший судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия в соответствии с законодательством.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года по тому же делу по жалобе ООО "Альяно" производство прекращено в связи с тем, что ООО "Альяно" не имеет право на подачу апелляционной жалобы, поскольку не являлось лицом, участвующим по делу и о его правах и обязанностях, никакого решения не принято.

В кассационном порядке ООО "Альяно" обжаловало как решение суда первой инстанции, так и определение Десятого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на их незаконность.

В жалобе указывается о нарушении прав общества, как лица, являющегося должником и участником исполнительного производства, не привлеченного судом к участию в деле.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность судебных актов, находит их подлежащими отмене по п. 4 ст. 287 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.1999 года по делу N А41-К1-10463/99 о взыскании с ООО "Альяно" в пользу ОАО "АКБ "Московский индустриальный банк" денежных средств, на основании исполнительного листа N 0038969 от 9.11.1999 г., Мытищинским районным подразделением Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области 16 мая 2001 года было возбуждено исполнительное производство N 569-930 о взыскании с О0О "Альяно" остатка денежных средств в сумме 44978 руб. 93 коп.

Банк 15.08.2005 обратился в службу судебных приставов с ходатайством о проведении исполнительных действий по взысканию долга, однако письмом от 18.10.2005 старшего судебного пристава-исполнителя ему в этом было отказано, в связи с чем возник судебный спор, действия старшего судебного пристава-исполнителя были обжалованы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года спор разрешен.

Обжалуя состоявшееся по спору решение суда, должник в лице ООО "Альяно" указывает, что он, как участник исполнительного производства, не был привлечен к участиию в деле и его права нарушены.

Кассационная инстанция соглашается с доводами жалобы ООО "Альяно" и находит их обоснованными.

Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые при совершении исполнительных действий имеют равные права и обязанности.

В том случае, если при совершении исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуются в суд, к участию в рассмотрении спора привлекаются все участники исполнительного производства.

По настоящему делу, при обжаловании отказа старшего судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с ООО "Альяно" 44978 руб. 93 коп., должник к участию в деле привлечен не был, что свидетельствует о нарушении прав должника.

Обязав старшего судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в соответствии с законодательством, суд тем самым разрешил спор и в отношении должника, не привлеченного к участию в деле, поскольку обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю было вызвано неисполнением должником своих обязанностей по возврату 44978 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года по делу N А41-К2-25625/05 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.