Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2197/11

г. Челябинск

04 апреля 2011 г.

N 18АП-2197/2011 Дело N А07-6466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Тимохина О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2010 по делу N А07-6466/2010 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ

Администрация Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "Оберон", ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании произвести демонтаж средств наружной рекламы за свой счёт, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.50 лет Октября, д.2, ул.50 лет Октября, д.5 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д.85-90).

В апелляционной жалобе ООО "Оберон" просит решение суда первой инстанции отменить (л.д.96-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие согласия (разрешение) собственников жилых домов (на которых размещены средства наружной рекламы) на размещение рекламных конструкций, а также на наличие соответствующих паспортов рекламного места. Кроме того указывает, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств приложены: копии паспорта рекламного места N 007-2008-142 и N 007-2008-146; протоколов общего собрания собственников помещений жилых домов N 2 и N 5 по ул.50 лет Октября г.Уфы с явочными листами; сопроводительных писем в Администрацию городского округа г.Уфа.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и невозможность их представления в суд первой инстанции не обоснована, данные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность её доводов, поскольку разрешение на установку рекламных конструкций ответчиком в установленном законом порядке не получено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом поступившего ходатайства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оберон" разместило рекламные конструкции (настенное панно, крышную установку) на домах N 2 и N 5 по ул.50 лет Октября городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и осуществляло их эксплуатацию, что подтверждается актом от 05.07.2010 (л.д.39) и фактически не оспорено ответчиком.

Поскольку указанные рекламные конструкции установлены без соответствующего разрешения, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в предусмотренном законом порядке не получены разрешения на установку средств наружной рекламы на домах N 2 и N 5 по ул.50 лет Октября Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, следовательно, указанные рекламные конструкции установлены ответчиком самовольно и подлежат демонтажу.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела, положениям Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" и Правилам размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённым Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 16/9 от 12.10.2006.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с Законом о рекламе Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан Решением N 16/9 от 12.10.2006 утвердил Правила размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённым (далее - Правила).

Согласно пункту 1.6 Правил, размещение (установка) средств наружной рекламы на территории и объектах городской собственности (за исключением рекламной информации, размещаемой на киосках, лотках, передвижных пунктах торговли, уличных зонтиках) осуществляется на основании разрешительных документов, утверждённых Администрацией и уполномоченными городским органом по регулированию наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что основанием для размещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан настенных панно, кронштейнов, витрин, выносных щитовых конструкций (штендеров), а также средств наружной рекламы, размещаемых на ограждениях объектов строительства, является разрешение на установку, оформляемое в виде распоряжения уполномоченного органа Администрации.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 8.6.1 Правил, в случае самовольной установки рекламной конструкции её владелец либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

Доказательств получения ООО "Оберон" от уполномоченного органа Администрации в установленном порядке разрешения на установку рекламных конструкций на домах N 2 и N 5 по ул. 50 лет Октября Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные рекламные конструкции установлены ответчиком самовольно и в соответствии с перечисленными выше требованиями закона подлежат демонтажу.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие согласия (разрешения) собственников жилых домов (на которых размещены средства наружной рекламы) на размещение рекламных конструкций, а также на наличие соответствующих паспортов рекламного места, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные документы ответчиком суду первой инстанции не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в приобщении их к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 5.2.4 Правил, паспорт рекламного места является документом, определяющим тип средства наружной рекламы, разрешённого к установке на определённом и индивидуализированном рекламном месте, его местоположение в городской среде, условия размещения и эксплуатации и являющимся неотъемлемой частью договора на эксплуатацию рекламного места.

Таким образом, паспорт рекламного места не является разрешением на установку рекламной конструкции.

По мнению ответчика, он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Оберон" зарегистрировано по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Соединительное шоссе, д.2, строение 2 (л.д.14-23).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определений Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, (л.д.1-3, 29-30, 34-35) направлены судом ответчику по указанному выше адресу регистрации юридического лица. Указанное определение возвращено организацией почтовой связи суду первой инстанции с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.27, 31, 79).

В исковом заявлении и апелляционной жалобе указан фактический адрес ответчика: Республика Башкортостан, пр. Октября, д. 68/2 (л.д. 4, 96).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 14.04.2010 (л.д.1-3) направлено ответчику по указанному выше адресу и получено его представителем, о чём свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л.д. 25).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2010 по делу N А07-6466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Тимохин Е.В.Ширяева