Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 12АП-7381/2009

г. Саратов

Дело N А12-12297/2009

14 октября 2009 г.

N 12АП-7381/2009

резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Кондрашов М.С. по доверенности от 03.10.2008, Прокофьев В.В., по доверенности от 05.06.2009,

от 314 квартирно-эксплуатационой части - Иванисов А.Л., по доверенности от 13.07.2009, от войсковой части 22536 - Иванисов А.Л., по доверенности N 28/04 от 10.07.2009, от Министерства обороны РФ - Иванисов А.Л., по доверенности N 1291а от 28.09.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 22536 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу N А12-12297/2009, судья Гладышева О.С.,

по иску ООО "Строительная компания "Север"

к Войсковой части 22536 и 341 Квартирно-эксплуатационной части

третьи лица: Министерство обороны России,

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Строительная компания "Север", обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Войсковой части 22536, 341 Квартирно-эксплуатационной части о присуждении к исполнению обязанности в натуре - обязать Войсковую часть 22536 и 341 Квартирно-эксплуатационная часть в полном объеме исполнить в натуре обязанности, установленные инвестиционным контрактом от 27 февраля 2007 года о строительстве жилых домов и торгово-гостиничного комплекса на земельном участке, являющемся собственностью РФ, находящемся в пользовании Министерства обороны РФ и расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Металлургов, 71-А, территория войсковой части 22536, заключенным между Войсковой частью 22536, 341 Квартирно-эксплуатационной частью и ООО "Строительная компания "Север", в том числе, присудить Войсковую часть 22536, 341 Квартирно-эксплуатационную часть к исполнению в натуре следующих обязанностей:

1. предоставить под строительство строительную площадку (п. 6.2.);

2. подписать протокол предварительного распределения общей площади объекта после утверждения проектно-сметной документации (п. 4.2.);

3. подписать графики финансирования и производства работ, необходимых для выполнения первого-второго этапа реализации инвестиционного проекта, третьего этапа (п. 5.5.);

4. обеспечить разработку, согласование, утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству Объект (п. 6.2.);

5. не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением площадей земельного участка, а также прав на них (п. 6.2.10.);

6. не препятствовать ООО "Строительная компания "Север" исполнять обязанности Инвестора (п. 6.3.), в том числе не препятствовать проводить инвестору и (или) подрядным организациям работы, не препятствовать ввозить и вывозить строительную технику, оборудование, инструменты, приборы и строительные материалы (на) со строительной площадки, а также производить монтаж, демонтаж, ввоз и вывоз возведенных временных сооружений, включая ограждения, используемые при проведении строительных работ на Объекте;

7. не препятствовать осуществлению сноса здания склада зимних теплиц (литера В) общей площадью 107,8 м2 и здания будки охранника (литера Г2) общей площадью 10.7 м2, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного военного учреждения 341 Квартирно-эксплуатационная часть и расположенных по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. металлургов, 71-А (п. 6.3.).

До вынесения решения суда истец заявил об изменении исковых требований и просил суд обязать Войсковую часть 22536 и 341 Квартирно-эксплуатационная часть в полном объеме исполнить в натуре обязанности, установленные инвестиционным контрактом от 27 февраля 2007 года о строительстве жилых домов и торгово-гостиничного комплекса на земельном участке, являющемся собственностью РФ, находящемся в пользовании Министерства обороны РФ и расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Металлургов, 71-А, территория войсковой части 22536, заключенным между Войсковой частью 22536, 341 Квартирно-эксплуатационной частью и ООО "Строительная компания "Север", в том числе, присудить Войсковую часть 22536, 341 Квартирно-эксплуатационную часть к исполнению в натуре следующих обязанностей:

1. предоставить под строительство строительную площадку (п. 6.2.);

2. подписать протокол предварительного распределения общей площади Объекта после утверждения проектно-сметной документации (п. 4.2.);

3. подписать графики финансирования и производства работ, необходимых для выполнения первого-второго этапа реализации инвестиционного проекта, третьего этапа (п. 5.5.);

4. обеспечить разработку, согласование, утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству Объект (п. 6.2.);

5. не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением площадей земельного участка, а также прав на них (п. 6.2.10.);

6. предоставить инвестору, ООО "Строительная компания Север", акты о списании числящихся на учете и балансе правообладателя зданий, подлежащих сносу, расположенных на строительной площадке, передать эти здания под снос ООО "Строительная компания Север" (п. 6.2.6.).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Войсковая часть 22536, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Войсковой части 22536 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 27.02.2007 между Войсковой частью 22536, 341 Квартирно-эксплуатационной частью (заказчики) и ООО "Строительная компания "Север" (инвестор) заключен инвестиционный контракт о строительстве жилых домов и торгово-гостиничного комплекса на земельном участке, являющемся собственностью РФ, находящемся в пользовании Министерства обороны РФ и расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пос. Металлургов, 71-А, территория войсковой части 22536.

В статье 6 инвестиционного контракта стороны определили права и обязанности, в том, числе заказчики обязуются предоставить под строительство строительную площадку (п.6.2.); подписать протокол предварительного распределения общей площади Объекта после утверждения проектно-сметной документации (п. 4.2.); подписать графики финансирования и производства работ, необходимых для выполнения первого-второго этапа реализации инвестиционного проекта, третьего этапа (п. 5.5.); обеспечить разработку, согласование, утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским сетям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству Объект (п. 6.2.); не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением площадей земельного участка, а также прав на них (п. 6.2.10.); предоставить инвестору, ООО "Строительная компания Север", акты о списании числящихся на учете и балансе правообладателя зданий, подлежащих сносу, расположенных на строительной площадке, передать эти здания под снос ООО "Строительная компания Север" (п. 6.2.6.).

Неисполенение ответчиками обязанностей, предусмотренных инвестиционным контрактом, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве основания для отмены принятого решения ответчик указывает факт изменения законодательства, переход полномочий по управлению и распоряжению имуществом от ФАУФИ к Министерству обороны РФ. Если при заключении контракта требовалось дополнительное согласование условий исполнения контракта с ФАУФИ, то в настоящее время, по мнению ответчиков, требуется дополнительное согласование Министра обороны РФ по вопросу исполнения контракта.

Доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Гражданские правоотношения между сторонами инвестиционного контракта возникли при его заключении, поэтому указ президента РФ от 17 ноября 2008 г. N 1624 и постановление правительства РФ от 29 декабря от 29 декабря 2008 г. N 1053 могут распространяться на лиц, заключивших сделку, и только в том случае, если это прямо предусматривалось бы названными правовыми актами. В указанных актах отсутствует указание на их обратную силу, следовательно, инвестиционный контракт подлежит исполнению в первоначальном виде (у ООО "СК "Север" не возникло обязанности по дополнительному согласованию условий исполнения контракта с министром обороны РФ, т.к. это не предусмотрено контрактом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика, основанные на изменениях законодательства, произошедших после заключения контракта.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2009 по делу N А12-7624/08-С37, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, инвестиционный контракт о строительстве жилых домов и торгово-гостиничного комплекса от 27.02.2007 признан заключенным согласно конкурсной документации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Доводы ответчиков, о том, что для реализации контракта требуется согласие лиц, не являющихся непосредственной стороной сделки (согласие Министра Обороны РФ) ранее были признаны несостоятельными. Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.10.2008 N 12АП-5194/2008 по делу N А12-7624/08-С37 отдельно указал "данная норма (п.1 ст.425 ГК РФ) не допускает обусловливать вступление договора в силу после его согласования с лицом, не являющимся стороной договора... письмо Министра обороны РФ...в котором содержится просьба... рассматривать обращения по вопросам использования движимого и недвижимого имущества Вооруженных сил РФ только при наличии положительного решения Министра обороны РФ, не относится к нормативным актам, устанавливающим обязательное правило поведения для участников гражданских правоотношений".

Таким образом, мнение заявителя апелляционной жалобы о необходимости получения согласия Министра обороны РФ для надлежащего исполнения ответчиками добровольно взятых на себя обязательств, является опровергнутым вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области и постановлением суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Арбитражным судом Волгоградской области инвестиционный контракт признан заключенным. В соответствии с п. 11.1 контракта: "контракт...действует до выполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему Контракту". Требование ответчиков к истцу обратиться за согласием к министру обороны уже после того, как инвестиционный контракт был заключен и в силу статьи 425 ГК РФ подлежит исполнению, является противоречащим как закону, так и договору. Поэтому, данные условия, выдвигаемые ответчиками для исполнения ими добровольно взятых на себя обязанностей, являются необоснованными.

В содержании конкурсной документации, в инвестиционном контракте не указано, что для того, чтобы Войсковая часть и квартирно-эксплуатационная часть приступили к исполнению своих обязанностей, требуется личное согласие Министра обороны РФ на исполнение контракта. Такого рода дополнительные требования по согласованию противоречат статьям 153, 154, 160, 309 Гражданского кодекса РФ.

Следует отметить, что представители Войсковой части 22536, 341 Квартирно-эксплуатациониой части при подписании контракта с ООО "Строительная компания "Север" действовали на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия на основании доверенностей от Министра обороны РФ. Таким образом, при заключении сделки Кизь Н.Н., Иванов С.С. действовали от имени Министра обороны РФ. Согласие Министра обороны РФ фактически было получено при подписании контракта, так как Министр обороны РФ передало свои полномочия на подписание контракта, выдав доверенности. Контракт был заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, контракт является действующим, что установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно, стороны должны в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства.

Мнение заявителя о том, что для исполнения сделки требуется еще одно согласие Министра обороны РФ, является противоречащим фактическим обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса РФ, положениям инвестиционного контракта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу А12-12297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин