Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 12АП-814/2009

г. Саратов

Дело N А57-21687/2008

14 октября 2009 г.

N 12АП-814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Карусель-65" - Игнатьева А.М. по доверенности от 06.10.2008г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Вирста Л.В. по доверенности N 04-10/240 от 23.06.2008г., Уткин Д.И. по доверенности N 04-04/907 от 13.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карусель-65", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" августа 2009 года по делу

N А57-21687/2008, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карусель-65", г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

о признании решения налогового органа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Карусель-65" (далее - ООО "Карусель-65", Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) N 055 от 30.06.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 482 559 руб., штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 000 458 руб. и пени в сумме 1 352 625 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 111 917 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 883 203 руб. и пени в сумме 1 435 293,82 руб.

ООО "Карусель-65", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.02.2008г. по 15.04.2008г. налоговым органом при участии сотрудников МРИ N 2 ОРЧ КМ по НП ГУВД по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Карусель-65" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., НДС за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт N 052 от 05.06.2008г. и вынесено решение N 055 от 30.06.2008г.о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 5 482 559 руб., начислены штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 000 458 руб. и пени в сумме 1 352 625 руб., доначислен НДС в сумме 4 111 917 руб., начислен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 883 203 руб. и пени в сумме 1 435 293,82 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходил из того, что у налогового органа имелись правовые основания для начисления указАНных сумм налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, поскольку правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость товара, поставленного поставщиком ООО "Август", документально не подтверждена.

Апелляционный суд находит выводы суда законными и обоснованными.

Как следует из оспариваемого решения, основанием начисления спорных сумм налогов послужило исключение Инспекцией из расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных ООО "Август", ввиду того, что представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком, содержат недостоверную информацию. Налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности ООО "Карусель-65" в связи с недобросовестностью его контрагента.

Указанные выводы налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, производятся при условии соблюдения ст. ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно статей 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя; счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Взаимосвязанные положения норм ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п. 5 ст. 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату.

Право на вычет могут подтвердить только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В силу п.1 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 ст. 9 Закона и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998г. установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Таким образом, именно на налогоплательщике, претендующем на налоговый вычет по НДС, лежит обязанность принять к налоговому учету надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, ООО "Карусель-65" в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. были получены от ООО "Август" товары на сумму 26955913 руб., в том числе:

- в 2005 г на сумму 19841096,02 руб.,

- в 2006 г. на сумму 7114818 руб.

Оплата за поставленные товары производилась ООО "Карусель-65" путем встречных поставок товаров, то есть без перечисления денежных средств, а также денежными средствами на сумму 21773913,58 руб.

Согласно выпискам банка на основании платежных поручений с расчетного счета ООО "Карусель-65" в феврале 2005 г. перечислено за товары ООО "Август" на сумму 2300000 руб., в том числе НДС 350847,46 руб. Также в соответствии с данными бухгалтерского учета (журнал-ордер N 6, счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", первичными документами бухгалтерского учета: счетам-фактурам, товарным накладным) за 2005-2006 г.г. ООО "Карусель-65" отгрузило по бартеру ООО "Август" продовольственные и промышленные товары на общую сумму 21773913 руб. 58 коп. (в том числе НДС 18% 3194602,95 руб., НДС 10% 75592,38 руб.); в том числе:

- в 2005 г. на сумму 18114590,08 руб. (в т.ч. НДС 18% 2636401,11 руб., НДС 10%

75592,38 руб.),

- в 2006 г. на сумму 3659323,50 руб. (в т.ч. НДС 18% 558201,84 руб.).

Общество воспользовалось правом, установленным ст. 252 НК РФ, и уменьшило полученные доходы за 2005-2006 г.г. на сумму указанных выше расходов на приобретение товаров у ООО "Август".

В материалы дела представлены сведения МРО N 2 ОРЧ КМ по налоговым преступлениям, согласно которым ООО "Август" имеет признаки недобросовестного налогоплательщика. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что руководителем организации по регистрационным данным ИФНС России N 10 по г.Москве является Кудриков Олег Анатольевич, зарегистрированный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, п.Зеленый, ул. Школьная, д.5, кв. 20. Однако, по данным ООО "Славинвестбанк" финансовые операции ООО "Август" банком производились на основании распоряжений Мошан Натальи Васильевны, что подтверждается Уставом ООО "Август" и приказом N 1 от 14.05.2004 г. о назначении указанного лица на должность.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была опрошена гражданка Мошан Н.В., пояснившая, что ООО "Август" зарегистрировано на основании копии ее "старого" паспорта, который она обменяла на новый паспорт по достижении двадцатилетнего возраста. Регистрация ООО "Август" произведена без ее ведома и согласия, а также личного участия. Также Мошан Н.В. указала, что о существовании ООО "Август" и о финансово-хозяйственной деятельности указанной организации ей ничего не известно. Мошан Н.В. отрицает, что когда-либо являлась генеральным директором и учредителем ООО "Август", что подписывала бухгалтерские и налоговые документы Общества.

Согласно учредительным документам ООО "Август" зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.23. Однако из сведений, представленных ООО "Торгово-промышленная компания Аверс 3" - собственника здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.23, следует, что с ООО "Август" договоры аренды помещения по указанному адресу не заключались.

В счетах-фактурах, предъявленных ООО "Август" ООО "Карусель-65" указаны должностные лица: руководитель ООО "Август" Рудянский И.В. (по официальным документам ООО "Август" не значится), бухгалтер ООО "Август" Зверева С.А.; когда согласно учредительным документам ООО "Август" руководителем являлась Мошан Н.В., зарегистрированная по адресу: г.Москва, Батайский пр-д, д.59, кв 145. Финансовые операции ООО "Август" банком производились на основании распоряжений от имени Мошан Натальи Васильевны.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО "Август" подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть приняты судом, так как договоры на поставку товара от 04.01.2005 г. и от 04.01.2006 г. между ООО "Август" и ООО "Карусель-65" и соответствующие счета-фактуры подписаны директором Рудянским И.В.. Директор Рудянский И.В. полномочий на подписание указанных документов не имел.

Ссылка заявителя на информационное письмо N 17 от 04.01.2005 г., согласно которому Мошан Н.В. сообщала о том, что Рудянский И.В. имеет право подписывать различные документы, суд не может признать обоснованным. Так как установлено, что руководителем организации ООО "Август", по регистрационным данным ИФНС России N 10 по г.Москве является Кудриков Олег Анатольевич, зарегистрированный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, п.Зеленый, ул.Школьная, д.5, кв.20. Дата постановки на налоговый учет, согласно выписки из ЕГРЮЛ - 14.05.2004 г.. Директор -Рудянский И.В. по правоустанавливающим документам ООО "Август" нигде не значится.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах суд считает, что счета-фактуры, товарные накладные и другие документы, подписанные директором Рудяинским И.В. и бухгалтером Зверевой С.А., подписаны неустановленными лицами, у которых отсутствовало право на подписание вышеуказанных документов.

Суд первой инстанции признал правомерными доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в ходе проведения проверки по контрагенту ООО "Август" первичные документы не могут подтверждать реальность хозяйственной операции.

Как верно указал суд первой инстанции, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.12.2005 г. N N 9841/05, 10048/05, 10053/05, положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия покупателя и поставщика товаров указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичными документами лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Аналогичная правовая позиция изложенна в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговый орган в своем решении обоснованно указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2007 г. учредителем и генеральным директором юридического лица - ООО "Август" значится Кудриков Олег Анатольевич, а заявителем при регистрации - Мошан Наталья Васильевна. Бухгалтерские документы - счета-фактуры, товарные накладные и другие документы подписывались якобы руководителем Рудянским И.В. и бухгалтером Зверевой С.А., которые по официальным документам ООО "Август" нигде не значатся; следовательно, документы подписаны неустановленными лицами.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, договорах и т.д. Однако в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 21.11.1998г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика проверять уплату контрагентом налога на добавленную стоимость в бюджет, а также факт соблюдения им иных установленных действующим законодательством обязанностей, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Вступая в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения хозяйственные субъекты вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципам свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные Обществом в материалы дела счета-фактуры не содержат обязательных реквизитов, в связи с чем не могут быть приняты к налоговому учету для получения права на вычет.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Избрав в качестве партнера ООО "Август", вступая с ним в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагента и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отсутствие у контрагента возможности реального осуществления данной хозяйственной операции; неуплата контрагентом налога в бюджет, непредставление контрагентом отчетности в налоговый орган; наличие подставного лица в качестве руководителя организации контрагента-заявителя), суд пришел к выводу, что ООО "Карусель-65" не соблюден порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, следовательно, у заявителя отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС и налоговый орган оспариваемым решением правомерно доначислил Обществу НДС и налог на прибыль, начислил пени за несвоевременную уплату налога в указанных выше суммах, привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова N 055 от 30.06.2008 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 5482559 руб., штрафа в сумме 1000458 руб. и пени в сумме 1352625 руб.; НДС в сумме 4111917 руб., штрафа в сумме 883203 руб. и пени в сумме 1435293 руб. 82 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "14" августа 2009 года по делу N А57-21687/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная